État souverain

Il n'y a pas de règle pour dire ce qui fait exactement un État. En général, les éléments qu'un État doit posséder sont principalement politiques, et non juridiques. Les Tchèques et les Polonais étaient considérés comme des États séparés pendant la Première Guerre mondiale, même s'ils n'existaient pas encore en tant qu'États. L.C. Green a expliqué cela en disant que "la reconnaissance du statut d'État est une question de discrétion, il est possible à tout État existant d'accepter comme État toute entité qu'il souhaite, indépendamment de l'existence d'un territoire ou d'un gouvernement établi".

Cela signifie qu'il appartient à tout État qui existe déjà de traiter tout autre groupe comme un État. Cette reconnaissance peut être directe ou implicite. Lorsqu'un État le fait, cela signifie généralement que le groupe sera également traité comme un État pour des choses qui se sont produites dans le passé. Parfois, cela signifie que l'État souhaite entretenir des relations diplomatiques avec l'autre groupe, mais pas toujours.

La souveraineté est un mot qui est souvent utilisé à tort. Lassa Oppenheim a déclaré qu'il n'y a pas d'idée dont le sens soit plus controversé que celui de souveraineté. Personne ne conteste le fait que depuis que l'idée de souveraineté a été utilisée pour la première fois en science politique jusqu'à aujourd'hui, il n'y a jamais eu un sens sur lequel tout le monde s'est mis d'accord. Le juge Evatt de la Haute Cour d'Australie déclare que "la souveraineté n'est ni une question de fait, ni une question de droit, mais une question qui ne se pose pas du tout".

Bien que le mot souveraineté englobe souvent tous les types de gouvernement, anciens et modernes, l'État moderne a des liens avec le type de gouvernement vu pour la première fois au XVe siècle, lorsque le terme "État" a également signifié pour la première fois ce qu'il fait aujourd'hui. De ce fait, le mot est souvent utilisé pour désigner uniquement les systèmes politiques modernes.

Nous utilisons souvent les mots "pays", "nation" et "État" comme s'ils signifiaient la même chose ; mais il y a en fait une différence :

• Une nation est un groupe de personnes dont on pense qu'elles partagent des coutumes, des origines et une histoire communes. Toutefois, les adjectifs national et international sont utilisés pour désigner ce qui est strictement un État souverain, comme dans le capital national, le droit international.
• Un État est le gouvernement et d'autres groupes de soutien de personnes qui ont la souveraineté sur une zone de terre et de population.

Comme la signification des mots a changé au fil du temps et que les écrivains du passé ont souvent utilisé le mot "état" de manière différente, il est difficile de dire exactement ce qu'est un état. Mikhaïl Bakounine a utilisé le mot simplement pour désigner une organisation gouvernementale. D'autres écrivains ont utilisé le mot "État" pour désigner tout organisme chargé de l'élaboration ou de l'application des lois. Karl Marx a dit que l'Etat était ce qui était utilisé par la classe dirigeante d'un pays pour contrôler la règle. Selon Max Weber, l'État est une organisation qui est la seule personne autorisée à utiliser la violence dans un domaine particulier.

En 1815, lors du Congrès de Vienne, l'Acte final ne reconnaît que 39 États souverains en Europe. C'est pourquoi ils ont déclaré qu'à l'avenir, les nouveaux États devraient être reconnus par d'autres États. En pratique, cela signifiait la reconnaissance par un ou plusieurs des pays les plus puissants.

Cette théorie constitutive a été développée au XIXe siècle pour décrire ce qui est et n'est pas un État. Avec cette théorie, la nécessité de suivre le droit international dépend de la reconnaissance ou non du groupe par d'autres gouvernements souverains. De ce fait, les nouveaux États ne peuvent pas faire partie de la communauté internationale ou être liés par le droit international immédiatement, de sorte que les nations reconnues n'ont pas à respecter le droit international dans leurs relations avec eux.

En 1912, un expert avait déclaré à propos de la théorie constitutive : "Le droit international ne dit pas qu'un État n'existe pas tant qu'il n'est pas reconnu, mais il n'en tient pas compte avant sa reconnaissance. Par la seule et exclusive reconnaissance, un État devient une personne internationale et un sujet de droit international".

L'un des principaux problèmes est la confusion qui se produit lorsque certains États reconnaissent un nouveau groupe, mais que d'autres ne le font pas. Hersch Lauterpacht, l'un des principaux partisans de cette théorie, a suggéré que c'est le travail d'un État d'accorder la reconnaissance comme solution possible. Cependant, un État peut utiliser n'importe quel ensemble de règles pour juger s'il doit accorder une reconnaissance.

L'un des critères les plus couramment utilisés par les micronations est la Convention de Montevideo. La Convention de Montevideo a été signée le 26 décembre 1933 par les États-Unis, le Honduras, le Salvador, la République dominicaine, Haïti, l'Argentine, le Venezuela, l'Uruguay, le Paraguay, le Mexique, le Panama, la Bolivie, le Guatemala, le Brésil, l'Équateur, le Nicaragua, la Colombie, le Chili, le Pérou et Cuba, mais elle n'a jamais fait l'objet d'un consensus international. La Convention de Montevideo prévoit quatre conditions qu'un groupe "doit" remplir pour devenir un État :

• une population qui y vit
• un terrain déterminé
• un gouvernement
• la possibilité d'entrer en relation avec d'autres États

Selon ce principe, l'existence d'un État ne dépend pas de la reconnaissance par les autres États. La question de savoir si un groupe remplit ou non les conditions est tranchée par les autres États lorsqu'ils décident s'ils vont traiter ce groupe comme un État. Habituellement, les nouveaux États sont officiellement reconnus par au moins quelques autres États.

La plupart des États souverains sont des États de jure et de facto. Cela signifie qu'ils existent à la fois en droit et dans la vie réelle. Cependant, il arrive que les États ne soient que des États de droit. Cela signifie que les autres États considèrent un groupe comme le véritable gouvernement d'un endroit où ils n'ont aucun contrôle réel. De nombreux États européens ont eu des gouvernements en exil pendant la Seconde Guerre mondiale qui entretenaient encore des relations avec les Alliés, même si leur pays était sous occupation nazie. Un exemple aujourd'hui est l'Ordre Souverain Militaire de Malte, qui est un observateur des Nations Unies et qui a des relations diplomatiques bilatérales avec 104 États. Il n'a pas de terres en propre, seulement des ambassades et des consulats. D'autres États peuvent avoir la souveraineté sur un lieu, mais ne sont pas reconnus par d'autres États, ce sont des États de facto seulement. Beaucoup de gens s'accordent à dire que le Somaliland est un tel État.