Préambule de la Constitution des États-Unis

Nous, peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d'établir la justice, d'assurer la tranquillité intérieure, de pourvoir à la défense commune, de promouvoir le bien-être général et d'assurer les bénédictions de la liberté pour nous-mêmes et notre postérité, ordonnons et établissons la présente Constitution pour les États-Unis d'Amérique.

"Nous, le peuple" signifie tous les citoyens des États-Unis.

Les premiers mots du préambule - "Nous, peuple des États-Unis" - étaient très différents de tous les traités ou lois que les États-Unis avaient rédigés auparavant. Par exemple, la première constitution des États-Unis, les Articles of Confederation, se décrit comme "Articles of Confederation and Perpetual Union between the States", et donne ensuite une liste des treize États. Les traités que les États-Unis avaient signés étaient les mêmes. Il s'agissait d'accords entre États, et non entre peuples.

À l'époque, le gouverneur Morris a choisi d'écrire "Nous, le peuple" au lieu de dire "Nous, les États-Unis de..." et d'énumérer ensuite les treize États. Tout d'abord, l'article 7 de la Constitution stipulait que seuls neuf États devaient approuver la Constitution pour qu'elle prenne effet. À l'époque, personne ne savait quels États ratifieraient la Constitution et lesquels ne le feraient pas. De ce fait, le préambule ne pouvait pas énumérer les treize États comme s'ils avaient tous déjà donné leur accord. De plus, si d'autres États rejoignaient les États-Unis plus tard, il serait impossible d'ajouter leur nom à la liste. Pour ces raisons, le préambule devait commencer par "Nous, le peuple".

Les mots "Nous, le peuple" se sont transformés en une déclaration forte que ce nouveau gouvernement a été fait par le peuple des États-Unis, pour le bénéfice du peuple des États-Unis. Lorsque les délégués de la Virginie ont débattu de la Constitution, le gouverneur Edmund Randolph a fait remarquer "Le gouvernement est pour le peuple ; et le [problème] était que le peuple n'avait pas de [pouvoir] au sein du gouvernement auparavant." Si le peuple doit suivre le gouvernement, a-t-il dit, ne devrait-il pas être celui qui crée ce gouvernement ?

"Afin de former une union plus parfaite" est un concept très probablement basé sur les Commentaires sur les lois d'Angleterre de Sir William Blackstone. Il a été largement lu à l'époque et nombre de ses auteurs étaient des étudiants de son œuvre. Blackstone affirmait que la constitution de l'Angleterre était parfaite, mais qu'elle s'améliorait constamment. L'expression "une union plus parfaite" signifiait simplement une union meilleure que toutes celles qui existaient avant la Constitution.

Avant le gouvernement fondé sur la Constitution, les États-Unis reposaient sur les articles de la Confédération. Cependant, ils avaient très peu de pouvoir en tant que gouvernement fédéral. Ils ne donnaient pas au gouvernement des États-Unis suffisamment de pouvoir pour que le pays puisse travailler et se développer. Chaque État était pour lui-même, au lieu de travailler en coopération. Parfois, ils agissaient comme treize pays séparés qui ne se réunissaient que si un autre pays les attaquait.

"Établir la justice", c'est-à-dire établir l'État de droit. Cela signifie que tous sont égaux devant la loi, sans distinction de statut ou de richesse. Avec leur nouveau gouvernement, les Pères fondateurs ont voulu établir (créer) la justice et l'équité. Lorsque l'Empire britannique a gouverné les colonies américaines, les colons ne pensaient pas que le gouvernement était juste. Par exemple, le Parlement décidait que les colons devaient payer des taxes sur des articles comme les timbres et les objets fabriqués dans d'autres pays. Les colons n'avaient pas leur mot à dire à ce sujet.

Même après l'indépendance des États-Unis, de nombreux Pères fondateurs pensaient que les États avaient trop de pouvoir en vertu des articles de la Confédération. Ils pensaient que les États avaient retiré des droits aux gens.

Par exemple, lors de la rébellion des Shays à Springfield, Massachusetts, l'État du Massachusetts :

• Ils ont supprimé le droit à l'habeas corpus (afin de pouvoir maintenir les gens en prison sans procès)^{p. 84}
• Il a enlevé aux gens le droit de dire du mal du gouvernement^{. 84}
• s'est emparé d'une armurerie (un bâtiment où sont conservées des armes), même si elle était la propriété du gouvernement américain, et n'a pas eu l'autorisation de s'en emparer

La rébellion de Shays était encore fraîche dans l'esprit des encadreurs. Elle a fait craindre à beaucoup que l'esprit de la guerre révolutionnaire américaine ne devienne incontrôlable. Il était nécessaire de maintenir la paix dans le nouveau pays.

Cinq ans seulement après la ratification des articles de la Confédération en 1781, de nombreux Américains étaient mécontents de ces articles. Beaucoup de Pères fondateurs pensaient que les Articles avaient rendu le gouvernement des États-Unis trop faible. La rébellion de Shays a montré très clairement que le gouvernement national prévu par les Articles de la Confédération n'était pas assez fort. Daniel Shays, un vétéran de la guerre révolutionnaire américaine, a dirigé les fermiers rebelles qui essayaient de renverser le gouvernement du Massachusetts. Les fermiers avaient formé une armée entière, que ni le gouvernement de l'état ni le gouvernement fédéral n'avaient assez de soldats ou d'argent pour combattre. En désespoir de cause, le Massachusetts a offert de payer une armée privée pour combattre la rébellion. Finalement, en 1787, cette armée privée a vaincu les rebelles. ^{pp. 84-86}

John Jay, l'un des Pères fondateurs, a déclaré qu'après le gouvernement des États-Unis ne pouvait pas payer des soldats pour se défendre contre toute rébellion armée : "l'inefficacité du gouvernement fédéral est devenue de plus en plus évidente." Un autre Père Fondateur, Henry Knox, a déclaré que la Rébellion de Shays a convaincu de nombreuses personnes que les Etats-Unis avaient besoin d'un gouvernement fédéral plus fort. ^{p. 127} La Rébellion a clairement montré que les Etats n'étaient pas protégés, et que s'ils étaient attaqués, ils seraient livrés à eux-mêmes.

"Assurer la défense commune" signifiait que les auteurs étaient bien conscients que l'indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne ne signifiait pas qu'ils étaient en sécurité. Le Canada britannique au nord était encore plein de loyalistes en colère. À l'ouest, il y avait un nombre inconnu de tribus amérindiennes hostiles. Plus à l'ouest se trouvait le vaste territoire de la Louisiane détenu par la France. Au sud, les Espagnols tenaient la Floride. Pire encore, ces puissances menaient en Europe une série de guerres qui touchaient une grande partie de l'Amérique du Nord. Les encadreurs savaient que l'Amérique devait se protéger. En assurant la défense commune, le nouveau gouvernement veillerait à ce que tous les États soient protégés et défendus en cas d'attaque.

"Promouvoir le bien-être général" est l'objectif fondamental de tous les gouvernements. C'est la raison principale pour laquelle il y a eu une constitution.

En général, cette partie du préambule signifie que l'une des tâches du nouveau gouvernement serait d'améliorer les choses pour l'ensemble du pays. Plus précisément, cette partie du préambule concerne les pouvoirs du gouvernement de taxer les gens et de dépenser de l'argent. Cela signifie que le nouveau gouvernement n'aura le pouvoir de taxer et de dépenser que pour des choses qui sont bonnes pour l'ensemble du pays. Le gouvernement ne sera pas autorisé à dépenser de l'argent pour des choses qui ne seront bonnes que pour une partie du pays, ou seulement pour quelques personnes dans le pays.

Par exemple, l'article premier, section 8 de la Constitution donne au Congrès le pouvoir de taxer les gens et de dépenser de l'argent pour créer des bureaux de poste et construire des routes que les facteurs pourront utiliser. Le Congrès peut le faire parce que les bureaux de poste vont "promouvoir le bien-être général" - tout le monde dans le pays bénéficiera de la possibilité d'envoyer et de recevoir du courrier.

Il était important de "s'assurer les bienfaits de la liberté pour nous-mêmes et notre postérité" car beaucoup étaient venus en Amérique d'endroits où la liberté politique ou religieuse était limitée. Cette phrase démontre l'intention du nouveau gouvernement de protéger les libertés nouvellement acquises et de se prémunir contre un gouvernement tyrannique.

Cependant, les articles de la Confédération concernent les droits des États. À cette époque, beaucoup de gens craignaient d'avoir un gouvernement fédéral trop fort. Ces personnes étaient qualifiées d'anti-fédéralistes. Parmi eux se trouvaient certains des Pères fondateurs, comme Patrick Henry et James Monroe. Les anti-fédéralistes craignaient qu'un gouvernement fédéral fort ne devienne tyrannique et ne prive les États de leurs droits, comme ils pensaient que le gouvernement colonial britannique l'avait fait. Ils craignaient également qu'un gouvernement dirigé par un président ne se transforme en monarchie, où le président deviendrait roi et disposerait d'un pouvoir total. En raison de ces inquiétudes, les articles de la Confédération parlent des droits des États, et non des droits des individus. Les auteurs des articles voulaient établir ces droits pour le peuple des États-Unis et leur "postérité", c'est-à-dire toutes les générations d'Américains qui suivraient.

"Ordonner et établir cette Constitution pour les États-Unis d'Amérique" est peut-être la déclaration la plus forte du préambule. Elle dit en effet que le peuple a fait la Constitution et que c'est lui qui lui donne le pouvoir. Le préambule de la Constitution des États-Unis, est le début de la Constitution. Ce n'est pas une loi. Il parle plutôt des raisons pour lesquelles les Pères fondateurs ont écrit la Constitution, et de ce qu'ils espèrent que la Constitution fera.