Pari de Pascal
Pascal's Wager (ou Pascal's Gambit) est le nom d'une idée que Blaise Pascal a eu. Il a dit qu'il n'est pas possible de prouver ou de réfuter l'existence de Dieu. Par conséquent, il vaut mieux parier que Dieu existe. Si Dieu existe, et que la personne croit en Dieu, elle sera récompensée (avec le bonheur pour toujours) ; si la personne ne croit pas, elle sera punie (avec ce qu'on appelle la damnation éternelle). Si Dieu n'existait pas, cela ne ferait aucune différence. C'est pourquoi il serait préférable de croire en Dieu, a déclaré Pascal. En effet, Pascal croyait fermement à cet idéal.
L'argument de Pascal est simple : la raison et l'intellect ne peuvent pas décider de l'existence ou non de Dieu ; il est donc logique de choisir l'option qui nous serait la plus profitable si nous avions raison. En conséquence, les options seraient les suivantes :
1. Vous pouvez mener une vie religieuse et morale et être récompensé par un bonheur éternel.
2. Vous risquez de vivre une vie de recherche de plaisir et de vous voir refuser le bonheur éternel.
3. Vous pouvez vivre une vie sainte, mais il n'y a en fait ni Dieu ni vie éternelle.
4. Vous pouvez mener une vie de recherche de plaisir, mais cela ne fait aucune différence car il n'y a pas de Dieu.
Pour Pascal, la première de ces options est la plus importante car elle représente le gain et la perte maximum. Même s'il devait s'avérer que Dieu n'existe pas, le simple risque de se prononcer contre une telle possibilité justifie que nous prenions cette option.
L'affaire du pari de Pascal
L'argument des révélations incohérentes montre que nous n'avons aucune idée de l'enfer à éviter puisque de nombreuses religions différentes existent avec des croyances différentes sur l'enfer. Au sein des religions, il existe différentes confessions et sectes avec des idées différentes sur le ciel et l'enfer. Si nous essayons d'éviter l'enfer auquel les chrétiens croient, nous courons le risque de l'enfer auquel les musulmans croient. C'est ainsi que cela se passe. Peut-être que Dieu n'aime pas les gens qui acceptent le pari de Pascal, mais Dieu n'est peut-être pas contre le fait que les athées doutent. Les athées et les croyants pourraient tous deux avoir des problèmes ou aucun d'entre eux ne pourrait en avoir.
- Un dieu moral et aimant qui mérite le respect ne s'en souciera pas si les gens doutent et n'y croient pas pour des raisons rationnelles. Un tel dieu ne nous punira pas pour notre esprit critique ou pour avoir douté des déclarations d'autres êtres humains imparfaits.
- Un dieu moral et aimant qui mérite le respect désapprouvera lorsque les croyants acceptent des actes immoraux qui se trouvent dans les textes religieux. Un exemple est le fait qu'Abraham soit prêt à sacrifier Isaac dans l'Ancien Testament. Un bon dieu voudrait qu'Abraham valorise la compassion plus que la peur et la loyauté et qu'il épargne Isaac. Un bon dieu récompenserait Abraham pour avoir épargné Isaac. Un dieu moral et aimant qui mérite le respect condamnera de très nombreux cas de génocide également dans l'Ancien Testament et désapprouvera lorsque les croyants imaginent qu'un génocide peut être moral.
En outre, trois religions abrahamiques, le judaïsme, le christianisme et l'islam, affirment que le culte d'autres dieux est un péché. Nous n'avons aucune preuve qu'une divinité particulière est réelle et peut facilement choisir le mauvais dieu. Il est donc plus sûr d'adorer un dieu ou des dieux moins exclusifs et nous ne serons pas punis pour avoir fait le mauvais choix.
Importance dans l'histoire
Pierre de Fermat et Pascal ont créé la théorie des probabilités. Le pari de Pascal était très important pour l'époque, car il a fait des choses nouvelles avec la théorie des probabilités. C'est aussi l'une des premières tentatives d'utilisation du concept d'infini, et la première utilisation de la théorie de la décision. Il a été important pour d'autres philosophes qui ont développé les idées de pragmatisme et de volontarisme.
Questions et réponses
Q : Qu'est-ce que le pari de Pascal ?
R : Le pari de Pascal est une idée proposée par Blaise Pascal qui soutient qu'il vaut mieux croire en Dieu parce qu'il n'est pas possible de prouver ou d'infirmer l'existence de Dieu, et que la récompense potentielle de la croyance en Dieu (bonheur éternel) l'emporte sur les conséquences potentielles de la non-croyance en Dieu (damnation éternelle).
Q : Pourquoi Pascal soutient-il qu'il est préférable de croire en Dieu ?
R : Pascal soutient qu'il vaut mieux croire en Dieu parce que la récompense potentielle de la croyance (le bonheur éternel) est plus grande que les conséquences potentielles de la non-croyance (la damnation éternelle).
Q : Quelles sont les options pour choisir de croire ou non en Dieu selon le pari de Pascal ?
R : Selon le pari de Pascal, les options pour choisir de croire ou non en Dieu sont les suivantes : 1. Vous pouvez mener une vie religieuse et morale et être récompensé par un bonheur éternel. 2. Vous pouvez mener une vie de recherche du plaisir et être privé du bonheur éternel. 3. Vous pouvez vivre une vie sainte, mais il n'y a en réalité ni Dieu ni vie éternelle. 4. Vous pouvez vivre en recherchant le plaisir, mais cela ne fait aucune différence puisqu'il n'y a pas de Dieu.
Q : Pourquoi Pascal pensait-il que la première option était la plus importante ?
R : Pascal pensait que la première option (vivre une vie religieuse et morale et être récompensé par un bonheur éternel) était la plus importante parce qu'elle représentait le maximum de gain et de perte.
Q : Qu'est-ce que le pari de Pascal suppose à propos de l'existence de Dieu ?
R : Le pari de Pascal suppose qu'il n'est pas possible de prouver ou d'infirmer l'existence de Dieu.
Q : Le pari de Pascal est-il un argument logique ?
R : Le pari de Pascal n'est pas un argument logique au sens traditionnel du terme car ses conclusions sont basées sur des hypothèses qui ne peuvent être prouvées ni dans un sens ni dans l'autre.
Q : Quelle est la principale critique du pari de Pascal ?
R : L'une des principales critiques du pari de Pascal est qu'il suppose qu'il n'y a pas d'autres options que de croire en Dieu ou de ne pas y croire, alors qu'en réalité il existe de nombreuses croyances et religions différentes parmi lesquelles on peut choisir. Il suppose également que les gens peuvent simplement choisir de croire en Dieu, ce qui, selon de nombreuses personnes, n'est pas possible.
