Dix-neuvième amendement de la Constitution des États-Unis

Texte

Le droit de vote des citoyens des États-Unis ne peut être refusé ou restreint par les États-Unis ou par tout autre État pour des raisons de sexe.

Le Congrès aura le pouvoir de faire appliquer cet article par une législation appropriée.

Contexte

Dans l'Amérique coloniale, les femmes avaient des rôles de genre fixes qu'elles avaient appris de leurs mères. En grandissant, une femme était légalement subordonnée à son père. Lorsqu'elle s'est mariée, elle est devenue une femme clandestine (en français : une femme mariée). Ses biens et son statut juridique ont été transférés à son mari. Le but de ce statut de classe protégée était de protéger les femmes des maux auxquels les hommes étaient confrontés, y compris la politique. En outre, la coutume était également utilisée pour interdire aux femmes d'exercer des professions libérales, de suivre des études supérieures, de voter, de faire partie de jurys et de témoigner devant les tribunaux. Les femmes célibataires étaient limitées aux emplois d'enseignante et d'infirmière.

En 1848, le mouvement pour le droit de vote des femmes a commencé au niveau national. Une convention organisée à Seneca Falls, dans l'État de New York, par les abolitionnistes Elizabeth Cady Stanton et Lucretia Mott, réclamait également le droit de vote pour les femmes. Susan B. Anthony, ainsi que d'autres militantes, se sont jointes à Mott et Stanton pour former des organisations qui revendiquaient le droit de vote. Nombre des premiers négociateurs n'ont jamais vécu pour voir l'adoption du dix-neuvième amendement quelque 70 ans plus tard.

Leser c. Garnett

Lorsque le dix-neuvième amendement est devenu loi, il a garanti que le droit de vote ne pouvait être refusé pour des raisons de sexe. Cependant, ce n'est pas la même chose que le fait que les femmes puissent voter. L'affaire Leser v. Garnett (1922) de la Cour suprême, bien qu'elle n'ait pas eu l'intention de le faire, a établi ce droit. Les plaignants ont contesté le dix-neuvième amendement comme étant inconstitutionnel. Ils ont d'abord fait valoir que l'amendement était invalide parce qu'il augmentait l'électorat sans le consentement de l'État du Maryland. Ils ont ensuite fait valoir que la ratification était fondée sur le fait que plusieurs États refusaient aux femmes le droit de vote dans leur constitution et que, par conséquent, leurs assemblées législatives n'avaient pas le droit de ratifier l'amendement. Le troisième argument était que les deux derniers États à avoir ratifié l'amendement, le Tennessee et la Virginie occidentale, ont violé leurs propres règles de procédure.

Dans une décision unanime, le tribunal a rejeté les trois arguments. Le premier argument n'est pas valable parce que le libellé était presque le même que celui du quinzième amendement. Chacun a utilisé la même méthode d'adoption, de sorte que l'un ne peut être valide et l'autre invalide. Le deuxième argument, selon lequel certaines législatures d'État n'avaient pas le pouvoir de ratifier sur la base de leur propre constitution, est rejeté parce qu'elles ratifiaient un amendement à la Constitution fédérale, et qu'il s'agit donc d'une fonction fédérale. La Cour a jugé le troisième argument sans objet parce que deux autres États après le Tennessee et la Virginie occidentale (Connecticut et Vermont) qui ont suivi leurs propres procédures auraient suffi pour ratifier l'amendement. Mais en abordant le fond de l'argument, la Cour a poursuivi en soulignant que les secrétaires d'État du Tennessee et de la Virginie occidentale ont chacun accepté la ratification par les législatures, rendant ainsi valide la ratification par ces deux États. Le dix-neuvième amendement donnait aux femmes le droit de vote, mais Lesser a fait en sorte que ce droit puisse être utilisé même dans les États où la constitution de l'État ne le permettait pas.