Miranda v. Arizona

Le 13 mars 1963, Ernesto Miranda est arrêté par des officiers de police à Phoenix, en Arizona. Miranda a demandé pourquoi il était arrêté, mais n'a reçu aucune réponse. Au moment de son arrestation, il n'était accusé d'aucun crime. Dix jours plus tôt, une jeune fille de 18 ans avait affirmé avoir été agressée sexuellement. Lorsqu'elle a parlé à la police, son histoire a changé plusieurs fois. Quelques jours plus tard, alors qu'elle quittait son travail, elle a vu une voiture suspecte qui, selon elle, pourrait être la même que celle utilisée pour son agression. Une plaque d'immatriculation partielle a conduit la police à arrêter et à interroger Miranda. Lors d'une séance d'identification, la jeune fille n'a pas pu identifier son agresseur, mais elle a pensé qu'il ressemblait à Miranda. Lors de l'interrogatoire de Miranda, la police a dit au suspect qu'il avait échoué à l'identification. Après des heures d'interrogatoire, Miranda a finalement signé une confession. La police a également fait avouer à Miranda deux autres cas d'enlèvement et de vol, ce qui a "blanchi" deux autres affaires.

L'affaire Ernesto Miranda et trois autres affaires similaires ont été entendues par la Cour suprême. Les quatre accusés n'avaient pas d'avocat présent lors de leur interrogatoire. La décision a été annoncée le 13 juin 1966 par le président de la Cour suprême, Earl Warren. En raison des changements importants qu'elle a apportés, il a lu les soixante pages en entier. Quatre juges n'étaient pas d'accord avec la décision. Leur argument était que tous les accusés avaient avoué. Leur opinion était que le fait d'autoriser les avocats à participer aux interrogatoires empêcherait la plupart des suspects d'avouer.

En conséquence, la première condamnation d'Ernesto Miranda a été annulée, mais il a dû subir un second procès pour agression sexuelle et enlèvement en 1967. Ses aveux ne pouvaient pas être utilisés contre lui, mais le procureur a fait témoigner la petite amie de Miranda en lui disant qu'il l'avait fait. Elle a déclaré que cela s'était passé trois jours après ses aveux à la police. Il a été déclaré coupable et a reçu la même peine.

Il existe quelque 17 000 services de police aux États-Unis. Ils utilisent l'une des centaines de versions différentes de l'avertissement Miranda. Ces versions vont de quelques mots à plus de 400. L'une des raisons est que beaucoup d'entre eux appartiennent à des groupes vulnérables qui ne comprennent pas toujours les avertissements Miranda écrits ou oraux. Il s'agit notamment des personnes sourdes, des personnes qui ne parlent ou ne lisent pas bien l'anglais, des jeunes, des malades mentaux ou des handicapés mentaux. Les tribunaux ont été loin de protéger les droits de ces groupes qui n'ont peut-être pas compris leurs droits Miranda.

Comme les avertissements Miranda, d'autres pays ont des droits écrits qu'ils donnent aux suspects avant que la police ne commence leur interrogatoire. Ils ont des procédures pour s'assurer que les aveux sont valables dans leur système judiciaire. La Charte canadienne des droits et libertés, par exemple, prévoit que si une personne est arrêtée, elle a certains droits. Elle doit être informée rapidement des raisons de son arrestation, avoir le droit d'être assistée d'un avocat et le droit à la preuve de l'habeas corpus (ou être libérée).