Expérience de Milgram

Les participants ont été informés qu'ils participeraient à une "expérience d'apprentissage". Le participant jouait le rôle d'un "enseignant" dans lequel il devait poser des questions à l'"apprenant". Chaque fois que l'apprenant se trompait de question ou ne répondait pas, l'enseignant devait appuyer sur un bouton pour lui administrer un choc électrique. Le voltage augmentait à chaque fois. Dans la version originale de l'expérience, l'enseignant et l'apprenant se trouvaient dans des pièces séparées, mais pouvaient se parler à travers le mur.

En fait, les chocs électriques ont été simulés. Les "apprenants" étaient en fait des acteurs, qui faisaient seulement semblant d'avoir mal. Au fur et à mesure que les "chocs" augmentaient, leurs cris de douleur devenaient plus forts. Ils protestaient, frappaient le mur et cessaient de répondre aux questions. Les chocs ont finalement atteint des niveaux qui auraient été mortels s'ils avaient été réels. À ce moment-là, l'apprenant s'est tu.

Beaucoup a été fait pour faire croire aux sujets que c'était réel. À leur arrivée, on leur a dit que l'acteur était un autre volontaire et que les rôles d'"enseignant" et d'"apprenant" seraient décidés au hasard par tirage de bouts de papier. En fait, les deux bouts de papier indiquaient "enseignant", et l'acteur a donc fait semblant d'avoir choisi "apprenant". La machine à choc électrique émettait des bruits de bourdonnement et pouvait donner un léger choc réel de 45 volts. L'enseignant essayait cela avant le début de l'expérience.

Si, à un moment donné, le sujet ("l'enseignant") voulait arrêter l'expérience, l'expérimentateur avait des instructions sur ce qu'il devait lui dire. Ces instructions étaient connues sous le nom d'"aiguillons verbaux". Les incitations que l'expérimentateur devait utiliser étaient, dans cet ordre :

1. Continuez, s'il vous plaît.
2. L'expérience exige que vous continuiez.
3. Il est absolument essentiel que vous continuiez.
4. Vous n'avez pas d'autre choix, vous devez continuer.

Il y avait quelques autres choses que l'expérimentateur était autorisé à dire. Par exemple, si le sujet demandait si l'apprenant serait gravement blessé, l'expérimentateur pouvait dire : "Bien que les chocs puissent être douloureux, il n'y a pas de dommages tissulaires permanents, alors continuez s'il vous plaît".

Si le sujet souhaitait toujours s'arrêter après l'utilisation des quatre principaux aiguillons, l'expérience était interrompue. Sinon, elle est arrêtée après que le sujet ait donné le choc maximum de "450 volts" trois fois de suite.

Avant que Milgram ne fasse son expérience, il a demandé à quatorze étudiants en psychologie de l'université de Yale quels seraient, selon eux, les résultats. En moyenne, les étudiants pensaient que 1,2 % des "enseignants" donneraient la plus grosse décharge électrique de 450 volts. En fait, dans la première série d'expériences de Milgram, 65 % (26 sur 40) des participants ont donné le dernier choc massif de 450 volts, et tous ont donné un choc d'au moins 300 volts.

Milgram a constaté que les "enseignants" montraient des signes de stress et de nervosité dans l'expérience. Les signes de stress et de nervosité comprenaient des sueurs, des tremblements, des bégaiements et des gémissements. Tous se sont arrêtés pour remettre en question l'expérience à un moment donné. La plupart ont continué une fois que l'expérimentateur les a rassurés.

D'autres psychologues ont fait leur propre version de l'expérience de Milgram et ont trouvé des résultats très similaires.

Après avoir répété l'expérience originale, Milgram et d'autres scientifiques ont essayé différentes variantes. Parmi celles-ci :

• Plus le sujet était éloigné de l'apprenant, plus il était susceptible d'obéir. Dans les variantes où l'apprenant se trouvait dans la même pièce, le sujet avait moins de chances d'obéir.
• Plus le sujet était éloigné de l'expérimentateur, moins il était susceptible d'obéir. Si l'expérimentateur donnait les ordres par téléphone, seuls 21 % environ des sujets obéissaient jusqu'au bout. Certains ont seulement fait semblant d'obéir.
• La version originale n'utilisait que des hommes comme sujets. Les versions ultérieures ont constaté que les femmes étaient aussi obéissantes que les hommes, bien qu'elles montrent plus de signes de stress...
• Une autre version a eu lieu dans un bureau de l'arrière-boutique, plutôt qu'à la célèbre université de Yale. Les sujets étaient moins enclins à obéir, mais pas beaucoup moins.
• Plusieurs variantes ont essayé de mettre plus de personnes dans la salle :
• Le sujet a été rejoint par un autre acteur, qui a joué le rôle d'un assistant obéissant. Le sujet était ainsi plus enclin à obéir.
• Une autre variante a fait le contraire. Le sujet a été rejoint par un acteur qui jouait le rôle d'un assistant qui interrogeait et se retournait contre l'expérimentateur. Les sujets étaient ainsi moins enclins à obéir.
• Dans un autre, le sujet s'est vu confier une tâche mineure pendant qu'un acteur effectuait les chocs électriques. Les sujets qui jouaient ce rôle étaient très susceptibles d'obéir.

Milgram a parlé de cette expérience dans son livre "Obedience to Authority : an experimental view". Il a été publié en 1974. Milgram propose deux théories :

• La première est la théorie du conformisme. L'idée est que les gens ont tendance à faire ce que font les autres autour d'eux.
• La seconde est la théorie de l'état agentique. C'est l'idée que les gens deviennent obéissants lorsqu'ils se considèrent comme des "agents" qui font le travail d'une autre personne. L'une des principales raisons pour lesquelles de nombreux sujets ont poursuivi l'expérience est qu'on leur a dit qu'ils ne seraient pas tenus responsables de tout dommage causé à l'apprenant.

D'autres facteurs pourraient expliquer en partie les expériences de Milgram :

" [Les gens] ont appris que lorsque les experts leur disent que quelque chose va bien, c'est probablement le cas, même si cela ne semble pas être le cas. En fait, il convient de noter que dans ce cas, l'expérimentateur avait effectivement raison : il était normal de continuer à donner les "chocs" - même si la plupart des sujets ne soupçonnaient pas la raison".

Certains chercheurs ont fait valoir que les expériences ne répondent pas entièrement à la question de savoir pourquoi des personnes apparemment normales commettent des atrocités en temps de guerre. Par exemple, on disait aux sujets que les chocs ne causeraient aucun dommage majeur à l'apprenant, alors que ceux qui ont causé des événements comme l'Holocauste savaient pertinemment qu'ils commettaient un meurtre.

L'expérience a été mentionnée à de nombreuses reprises dans la culture pop. Dans le roman graphique V pour Vendetta, le Dr Surridge a déclaré qu'il avait perdu la foi en l'humanité à cause de l'expérience. En 2013, une conférence a été organisée à ce sujet à l'université de Nipissing au Canada.