Loi de Megan

Megan Kanka

Richard et Maurine Kanka et leurs trois enfants vivaient dans une petite ville du New Jersey. Le 29 juillet 1994, leur fille Megan a été attirée dans la maison d'un voisin pour voir un chiot inexistant. Là, elle a été violée et assassinée par son ravisseur, Jesse Timmendequas. Timmendequas venait d'être libéré de prison après sa deuxième condamnation pour délits sexuels sur des enfants. Il avait purgé six des dix ans de sa peine. Les recherches pour retrouver la fille n'ont rien donné. La police locale s'est rapidement concentrée sur trois délinquants sexuels connus vivant en face de la jeune fille disparue. La police a relâché deux des suspects après avoir vérifié où ils se trouvaient. Timmendequas est devenu le principal suspect. Il a été relâché après plusieurs heures d'interrogatoire. Après avoir obtenu un mandat de perquisition, les inspecteurs ont fouillé les poubelles de Timmendequas et ont trouvé un morceau de vêtement de Megan Kanka. Timmendequas a été de nouveau interrogé et après plusieurs heures a dit à la police "Elle est dans le parc". Lorsque la police lui a ensuite demandé si elle était encore en vie, Timmendequas a répondu : "Non, elle est morte. J'ai mis un sac en plastique sur sa tête".

Les Kankas ont été scandalisés de découvrir qu'ils vivaient en face d'un délinquant sexuel d'enfants condamné. Deux jours après son meurtre, les parents de Megan Kanka ont créé la "Fondation Megan Nichole Kanka". La mission de la fondation est d'identifier l'emplacement des délinquants sexuels d'enfants condamnés dans chaque communauté.

Les lois

Maurine Kanka a commencé à faire pression en faveur de lois révélant la nécessité d'informer les résidents de la présence de délinquants sexuels condamnés dans leur communauté. Le New Jersey a été le premier État à adopter une "loi Megan". En 1995, la Cour suprême du New Jersey a confirmé la loi de l'État. Les efforts continus ont abouti à la signature par le président Bill Clinton de la version fédérale de la "loi Megan". La loi Jacob Wetterling sur les crimes contre les enfants, ou "loi Megan", a été signée en mai 1996. Il s'agissait de la première partie. La seconde, ou partie notification de la loi, a été signée le 13 novembre 1996. Elle donnait aux États un an pour adopter des versions nationales de la loi Megan. Le district de Columbia et quarante-sept États ont respecté le délai et ont adopté leur propre version de la loi. La partie "notification" de la loi exige des États qu'ils rendent publiques les informations sur tous les délinquants sexuels. Chacun d'entre eux peut choisir la manière dont il souhaite mettre en œuvre cette partie. En vertu de la loi, les délinquants sexuels sont regroupés en groupes à risque en fonction de la nature et des détails de leur infraction. Les délinquants sexuels à "faible risque" ne sont pas notifiés au public. Les informations sur les délinquants à "risque moyen" sont communiquées aux écoles et aux garderies. Les informations sur les délinquants sexuels "à haut risque" sont divulguées au public.

Les lacunes de la loi Megan

La loi Megan n'est pas sans poser de problèmes.

• Jusqu'à 20 % des délinquants ont disparu après avoir fourni de fausses adresses.
• Les délinquants sexuels peuvent commettre des délits en dehors de leur propre quartier, où ils ne sont pas facilement identifiables.
• Les lois sur la notification peuvent créer un faux sentiment de sécurité, malgré le fait que le plus grand danger pour les enfants vienne des membres de la famille et des amis de la famille.
• Certains États ne divulguent des informations sur les délinquants que si les fonctionnaires qui s'y trouvent le jugent nécessaire.
• Si de nombreux États sont ouverts et divulguent facilement des informations sur les délinquants, certains sont très restrictifs quant à la personne à qui ces informations sont communiquées.
• Les personnes figurant sur une liste de délinquants sexuels peuvent être mises en danger par des actes de vigilance ou devenir des sans-abri.
• Les bases de données sur les délinquants peuvent être inexactes et peuvent confondre une personne avec une autre.
• Les négociations de plaidoyer peuvent éventuellement déboucher sur une condamnation moins lourde qui ne nécessite pas l'enregistrement en tant que délinquant sexuel.
• Certains délinquants qui ne présentent aucun danger pour le public peuvent être tenus de s'enregistrer, comme une personne qui a été condamnée pour un délit sexuel avec un mineur d'âge similaire en vertu d'une loi sur le viol.