Article VI de la Constitution des États-Unis

Texte

Toutes les dettes contractées et tous les engagements pris avant l'adoption de la présente Constitution sont aussi valables à l'égard des États-Unis en vertu de la présente Constitution qu'à l'égard de la Confédération.

La présente Constitution, et les lois des Etats-Unis qui seront faites en application de celle-ci ; et tous les traités faits, ou qui seront faits, sous l'autorité des Etats-Unis, seront la loi suprême du pays ; et les juges de chaque Etat seront liés par elle, nonobstant toute chose dans la Constitution ou les lois de chaque Etat.

Les sénateurs et les représentants susmentionnés, les membres des législatures des différents États et tous les officiers de l'exécutif et du judiciaire, tant des États-Unis que des différents États, seront tenus de prêter serment ou d'affirmer qu'ils soutiennent la présente Constitution ; mais aucune épreuve religieuse ne sera jamais exigée pour l'accès à un poste ou à une charge publique aux États-Unis.

Dettes

Avant la rédaction de la Constitution des États-Unis, les États-Unis avaient une autre constitution appelée Articles of Confederation. Les Articles faisaient des États une Confédération.

La première partie de l'article 6 stipule que les États-Unis continueront à honorer et à payer toutes leurs dettes antérieures à la rédaction de la Constitution. L'article stipule que "ces dettes sont aussi valables à l'égard des États-Unis en vertu de la présente Constitution qu'elles l'étaient à l'égard de la Confédération [régie par les articles de la Confédération]".

Suprématie

La deuxième clause de l'article six est souvent appelée "clause de suprématie". Elle dit que ces choses sont les lois "suprêmes" aux États-Unis - les lois les plus puissantes et les plus importantes du pays :

• La Constitution
• Les lois du gouvernement des États-Unis
• Traités conclus par le gouvernement des États-Unis

Parce que ces lois sont suprêmes :

• Les tribunaux d'État doivent les suivre
• Les constitutions des États ne sont pas aussi puissantes que celle des États-Unis
• S'il y a un désaccord entre une loi fédérale et une loi d'État, la loi fédérale est plus importante. La loi fédérale doit être utilisée.
• Même le président des États-Unis doit obéir à la Constitution.

Par exemple, une partie de la Constitution appelée "Déclaration des droits" donne aux gens le droit à la liberté de religion. Parce que la Constitution est la loi suprême du pays :

• Aucun tribunal d'État ne peut décider qu'une personne ne peut pas pratiquer sa religion
• Aucune constitution d'État ne pourrait dire que certaines religions sont illégales dans cet État
• Aucun État ne peut adopter une loi qui interdit la pratique de certaines religions
• Même le président ne pouvait pas refuser d'engager des personnes pour son gouvernement parce qu'elles ne pratiquent pas sa religion

Plus tard dans l'histoire

Quelques décisions de la Cour suprême ont contribué à rendre la clause de suprématie plus claire.

La première affaire importante a été celle de Marbury contre Madison (1803). Dans cette affaire, la Cour suprême a décidé qu'elle avait le pouvoir de contrôler les décisions des tribunaux d'État, si ces décisions semblaient ne pas suivre la loi suprême. Ce pouvoir s'appelle le contrôle judiciaire.

Dans l'affaire Martin v. Hunter's Lessee (1816), la Cour suprême des États-Unis a jugé qu'elle était plus puissante que les cours suprêmes des États. Dans cette affaire, la Cour suprême de Virginie a déclaré qu'une décision de la Cour suprême des États-Unis était inconstitutionnelle, et a dit à toutes les cours de l'État de Virginie de ne pas y obéir. La Cour suprême des États-Unis a décidé qu'elle avait le dernier mot sur les questions juridiques qui concernaient les lois fédérales - et non les tribunaux des États. En cas de désaccord entre un tribunal d'État et la Cour suprême des États-Unis, cette dernière est la loi suprême du pays.

Trois ans plus tard, dans l'affaire McCulloch v. Maryland (1819), la Cour suprême des États-Unis a statué que les États ne peuvent pas contrôler les institutions fédérales. L'État du Maryland avait tenté de taxer une banque fédérale. La Cour suprême a statué que les États ne peuvent pas taxer les biens de l'État. Il s'agit là d'un autre exemple de cas où la Cour suprême des États-Unis a décidé que les "lois suprêmes du pays" étaient plus puissantes que les lois des États ou les décisions des tribunaux.

En 1824, la Cour suprême s'est prononcée sur l'affaire Gibbons contre Ogden (1824). L'État de New York avait donné à Aaron Ogden le monopole du commerce des bateaux à vapeur dans le fleuve Hudson. Cependant, Thomas Gibbons a obtenu le même pouvoir grâce à un permis du gouvernement fédéral. La Cour suprême a décidé que le permis fédéral était plus puissant que le monopole d'État. Le juge de la Cour suprême John Marshall a écrit :

La Constitution est la loi suprême. L'application appropriée de la partie de la clause qui [donne] la même suprématie [aux] lois et traités, consiste à [s'assurer] que les actes des législatures des États ... n'outrepassent pas leurs pouvoirs, [ou] interfèrent avec, ou sont contraires aux lois du Congrès, ... ou à un traité conclu sous l'autorité des États-Unis. Dans tous ces cas, la loi du Congrès, ou le traité, est suprême ; et la loi de l'État ... doit lui céder le pas.

Enfin, dans l'affaire Reid v. Covert (1957), la Cour suprême des États-Unis a statué qu'aucune branche du gouvernement américain ne peut se voir attribuer des pouvoirs supplémentaires par un traité, si ces pouvoirs ne lui sont pas conférés par la Constitution. Cette affaire a montré que la Constitution pouvait même limiter le pouvoir des traités, et qu'elle était véritablement la loi suprême du pays.

Serment

La dernière partie de l'article six est parfois appelée "clause de test de l'absence de religion".

Cette clause stipule que les gens doivent jurer de soutenir la Constitution s'ils le font :

• Membres du Congrès des États-Unis
• Membres des assemblées législatives des États
• Le président, le vice-président et les personnes qui travaillent pour eux
• Juges

Le Congrès doit décider des termes exacts de ce serment de soutien à la Constitution. Cependant, dans ce serment, ils ne peuvent pas exiger un "test religieux". Cela signifie qu'ils ne peuvent pas faire jurer une personne qu'elle suit une certaine religion.

En vertu de cette clause, le Congrès peut inclure les mots "so help me God" dans le serment. Toutefois, on ne peut pas exiger d'une personne qu'elle prononce ces mots. Une personne ne peut pas être obligée de jurer ou de dire quoi que ce soit sur la religion pour travailler pour le gouvernement des États-Unis.

Plus tard dans l'histoire

Pendant la campagne présidentielle de 1960, John F. Kennedy était candidat à la présidence. S'il était élu, il serait le premier président catholique de tous les temps. Beaucoup de gens n'étaient pas sûrs que les Américains devraient élire un catholique comme président. Cela a soulevé la question de savoir si les Américains - et non leur gouvernement - exigeaient un "test religieux" pour leur président. Exigeraient-ils qu'un président soit protestant pour être élu ?

Le 12 septembre 1960, Kennedy a abordé cette question directement dans son discours à l'Association ministérielle du Grand Houston :

Je ne vois pas d'un bon œil ceux qui s'emploieraient à violer l'article VI de la Constitution en exigeant un test religieux, même [indirectement].

Contrairement à l'usage courant dans les journaux, je ne suis pas le candidat catholique à la présidence. Je suis le candidat du parti démocratique à la présidence, qui se trouve être également catholique. Je ne parle pas au nom de mon église sur les questions publiques ; et l'église ne parle pas en mon nom. Quelle que soit la question qui me sera soumise en tant que président, si je suis élu... Je prendrai ma décision [sur la base] de ce que ma conscience me dit être dans l'intérêt national [le meilleur], et sans tenir compte des pressions ou [ordres] religieux extérieurs. Et aucun pouvoir ou menace de sanction ne pourrait m'amener à en décider autrement.

... Je n'ai pas l'intention de présenter des excuses pour ces opinions à mes détracteurs de la foi catholique ou protestante, ni de [rejeter] mes opinions ou mon église afin de gagner cette élection.

Si cette élection est décidée sur la base du fait que 40 millions d'Américains ont perdu leur chance d'être président le jour où ils ont été baptisés, alors c'est la nation entière qui sera perdante, aux yeux des catholiques et des non-catholiques du monde entier, aux yeux de l'histoire et aux yeux de notre propre peuple.

Kennedy a remporté les élections.

Pages connexes

• Séparation de l'Église et de l'État
• Contrôle juridictionnel