Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat

Le premier rapport du GIEC a été publié en 1990. D'autres rapports ont été ajoutés en 1992. Le deuxième rapport a été publié en 1995, le troisième en 2001 et le quatrième en 2007. Chaque rapport se présente sous la forme de trois livres appelés groupes de travail 1, 2 et 3. La plupart du temps, le terme "rapport du GIEC" désigne le rapport du groupe de travail I, qui traite du changement climatique fondamental.

Quatrième rapport d'évaluation du GIEC : Changement climatique 2007

Le quatrième rapport d'évaluation (AR4) a été achevé au début de l'année 2007. Comme les rapports précédents du GIEC, il contient quatre rapports, dont trois de ses groupes de travail.

Le groupe de travail 1 portait sur la "Base scientifique physique du changement climatique". Le rapport du groupe de travail 1 a été publié le 2 février 2007 et révisé en février 2007. Un communiqué de presse a également été publié le 2 février 2007. Le rapport complet du groupe de travail 1 a été publié en mars. Le rapport principal dit :

• Le réchauffement du système climatique est sans équivoque.
• L'augmentation des températures moyennes mondiales depuis le milieu du 20e siècle est très probablement due à l'utilisation par l'homme de gaz tels que le dioxyde de carbone, le méthane et les CFC.
• Le réchauffement et l'élévation du niveau de la mer se poursuivront pendant des siècles. Même si l'on n'utilisait plus de gaz à effet de serre, l'ampleur du réchauffement et de l'élévation du niveau de la mer dépend de la quantité de combustible fossile qui sera brûlée au cours des 100 prochaines années (pages 14 et 18).
• La probabilité que le réchauffement climatique et l'élévation du niveau de la mer soient naturels est inférieure à 5 %.
• Les températures mondiales pourraient augmenter de 1,1 à 6,4 °C au cours du XXIe siècle (tableau 3) et :
• Le niveau de la mer peut augmenter de 18 à 59 cm (7,08 à 23,22 in) [tableau 3].
• La production passée et future de dioxyde de carbone continuera à provoquer le réchauffement climatique et l'élévation du niveau de la mer pendant plus d'un millier d'années.
• Le dioxyde de carbone, le méthane et l'oxyde nitreux dans l'atmosphère ont beaucoup augmenté en raison des activités humaines depuis 1750

Le rapport du Groupe de travail 2 du GIEC (IPCC wg2) a été publié le 6 avril 2007 à l'intention des décideurs politiques. Le résumé à l'intention des décideurs politiques du rapport du groupe de travail 3 a été publié le 4 mai 2007.

Troisième rapport d'évaluation du GIEC : Changement climatique 2001

Le troisième rapport d'évaluation (TAR) contient quatre rapports, dont trois émanant de ses groupes de travail :

• Groupe de travail 1 : La base scientifique
• Groupe de travail 2 : Impacts, adaptation et vulnérabilité
• Groupe de travail 3 : Atténuation
• Rapport de synthèse

Les "gros titres" du Résumé pour les décideurs politiques dans La base scientifique étaient :

1. De plus en plus de scientifiques croient au réchauffement de la planète et à d'autres changements climatiques (la température moyenne du globe a augmenté d'environ 0,6 °C au cours du 20e siècle ; les températures ont augmenté au cours des quatre dernières décennies dans les 8 kilomètres les plus bas de l'atmosphère ; la neige et la glace ont diminué)
2. Les émissions de gaz à effet de serre et d'aérosols dues aux activités humaines continuent de modifier l'atmosphère d'une manière qui devrait affecter le climat
3. De plus en plus de scientifiques pensent que le changement climatique futur est prévisible. Les prévisions climatiques se sont améliorées, mais pas suffisamment
4. Il existe de nouvelles preuves plus solides que la majeure partie du réchauffement de ces 50 dernières années a été causée par l'homme
5. Les humains continueront à changer l'atmosphère au 21ème siècle
6. Les scénarios du SRES du GIEC prévoient une augmentation de la température moyenne mondiale et du niveau de la mer

L'estimation de la sensibilité du climat était de 1,5 à 4,5 °C ; et la température moyenne devrait augmenter de 1,4 à 5,8 degrés Celsius entre 1990 et 2100, et le niveau de la mer devrait s'élever de 0,1 à 0,9 mètres. L'éventail des prévisions est basé sur différents niveaux de production humaine de dioxyde de carbone. Chaque prévision a des résultats possibles différents.

Les rapports des scientifiques en mutation

Le professeur du MIT Richard Lindzen, qui travaille pour le groupe de travail 1 du GIEC, affirme que certains des rapports du GIEC sont erronés. Il a déclaré à la commission du commerce, des sciences et des transports du Sénat américain qu'il était mécontent du résumé basé sur ses travaux en mai 2001. Il a déclaré avoir dit au GIEC qu'ils faisaient des erreurs et que le rapport du groupe de travail 1 signifiait qu'ils "apportaient des améliorations".

a déclaré le professeur Lindzen :

Le résumé ne reflète pas l'intégralité du document... Par exemple, j'ai travaillé sur le chapitre 7, Processus physiques. Ce chapitre traitait de la nature des processus de base qui déterminent la réponse du climat, et a trouvé de nombreux problèmes avec les traitements des modèles - y compris ceux des nuages et de la vapeur d'eau. Le chapitre a été résumé par la phrase suivante : "La compréhension des processus climatiques et leur incorporation dans les modèles climatiques se sont améliorées, y compris la vapeur d'eau, la dynamique des glaces de mer et le transport de la chaleur des océans".

Selon le rapport du groupe de travail 1 :

• Les modèles couplés peuvent fournir des simulations crédibles à la fois du climat annuel moyen actuel et du cycle saisonnier climatologique sur de larges échelles continentales pour la plupart des variables d'intérêt pour le changement climatique. Les nuages et l'humidité restent des sources d'incertitude importantes, mais les simulations de ces quantités ont été progressivement améliorées.
• La confiance dans la capacité des modèles à projeter les climats futurs est accrue par la capacité de plusieurs modèles à reproduire la tendance au réchauffement de la température de l'air en surface au 20e siècle lorsqu'elle est déterminée par le forçage radiatif dû à l'augmentation des gaz à effet de serre et des aérosols sulfatés. Cependant, seuls des scénarios idéalisés d'aérosols sulfatés ont été utilisés.

Deuxième rapport d'évaluation du GIEC : Changement climatique 1995

Changement climatique 1995, le deuxième rapport d'évaluation (SAR) du GIEC, a été achevé en 1996. Il a été réalisé en quatre parties :

• Une synthèse pour aider à interpréter l'article 2 de la CCNUCC.
• La science du changement climatique (Groupe de travail 1)
• Impacts, adaptations et atténuation du changement climatique (Groupe de travail 2)
• Dimensions économiques et sociales du changement climatique (groupe de travail 3)

Chacun des groupes de travail a été constitué par son propre groupe de travail, et chacun dispose d'un Résumé pour les décideurs politiques (SPM) qui est une liste des accords conclus par les gouvernements. Le résumé pour les décideurs politiques du rapport du groupe de travail 1 dit

1. Les gaz à effet de serre ont continué à augmenter
2. Les aérosols de CFC produisent des radiations dans l'atmposphère
3. Le climat a changé au cours du siècle dernier (la température de l'air a augmenté de 0,3 à 0,6 °C depuis la fin du XIXe siècle, ce qui est presque identique au rapport de 1990).
4. Il est prouvé que l'homme modifie le climat de la Terre (beaucoup de travail supplémentaire a été fait depuis le rapport de 1990 pour voir la différence entre le changement climatique naturel et les changements humains, par exemple : les effets des gaz d'aérosol)
5. Le climat va continuer à changer à l'avenir
6. Nous ne pouvons pas être sûrs de l'ampleur des effets humains à l'avenir

Changer les propos des scientifiques

Trois scientifiques impliqués dans la recherche sur le climat estiment que les rapports du GIEC ne résument pas avec précision l'état des connaissances.

Le 20 décembre 1995, l'agence de presse Reuters a affirmé qu'un scientifique britannique, Keith Shine, l'un des plus importants auteurs du GIEC, parlait du Résumé des décideurs politiques : "Nous produisons un projet, puis les décideurs politiques le passent en revue ligne par ligne et modifient la façon dont il est présenté..... Il est étrange qu'ils aient le dernier mot sur ce qui est inclus dans un rapport scientifique". Keith Shine n'a pas dit quelles différences les changements apportent.

Frederick Seitz, un physicien de l'université Rockefeller, a déclaré que le rapport du GIEC n'était pas bon, écrivant : "Je n'ai jamais été témoin d'une corruption plus inquiétante du processus d'examen par les pairs que les événements qui ont conduit à ce rapport du GIEC". Il s'y est opposé dans la déclaration de Leipzig du projet de politique scientifique et environnementale de S. Fred Singer.

Les commentaires du professeur Seitzs ont été contestés par les présidents de la Société météorologique américaine et de la Corporation universitaire pour la recherche atmosphérique, qui ont écrit à propos d'un effort de certaines personnes faisant croire que les humains n'avaient pas changé le climat. Encart spécial.

S. Fred Singer a dit cela [1] :

1. Le chapitre 8 a été modifié ;
2. Trois parties importantes - les points de vue des auteurs, des contributeurs et des réviseurs - auraient dû figurer dans le résumé, mais elles ont été supprimées ;

Benjamin D. Santer, auteur principal du chapitre 8 du rapport du groupe de travail 1 du GIEC de 1995, a déclaré [2] :

1. L'objectif était de produire le meilleur rapport scientifique possible et le plus clair possible, et était sous son contrôle total.
2. Aucun de ces changements n'était motivé par des raisons politiques.

Rapport économique

Le deuxième rapport d'évaluation était le seul à comporter un chapitre sur l'effet économique du changement climatique. Cette partie du rapport a été jugée injuste car la valeur de la vie dans les pays les plus pauvres était moindre.

Rapport supplémentaire du GIEC : 1992

Le rapport complémentaire de 1992 était une mise à jour du rapport de 1990, demandé pour la Convention-cadre sur les changements climatiques lors du Sommet de la Terre (Conférence des Nations unies sur l'environnement et le développement) à Rio de Janeiro en 1992.

Elle n'a pas apporté de changements importants au rapport de 1990. Elle a affirmé que les méthodes de prévision du premier rapport d'évaluation étaient désormais améliorées, mais qu'elles n'incluaient pas les modifications des aérosols ou de l'ozone.

Premier rapport d'évaluation du GIEC : 1990

Le premier rapport d'évaluation du GIEC a été achevé en 1990 et a servi à l'élaboration de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC).

Le rapport du groupe de travail 1 dit :

• Nous sommes certains qu'il existe un effet de serre naturel... ; l'homme renforce l'effet de serre en libérant ces gaz : dioxyde de carbone (_CO2), méthane, gaz CFC et gaz d'oxyde nitreux. Ces gaz emprisonnent la chaleur sur la Terre.
• Nous avons calculé que : ...le _CO2 a été responsable de plus de la moitié de l'effet de serre le plus fort ; les gaz qui restent longtemps dans l'air doivent être utilisés 60% de moins pour arrêter de rendre l'effet de serre encore plus fort
• Nous prévoyons que la température mondiale au cours du [21e] siècle augmentera de 0,3 ^oC par décennie (mais peut-être entre 0,2 et 0,5 ^{oC par décennie}) ; c'est un réchauffement plus important que celui des 10 000 dernières années ; d'autres prévisions prévoient que la température augmentera entre 0,2 ^oC et 0,1 ^oC par décennie.
• Les prévisions ne sont pas exactes car nous ne comprenons pas encore les effets des nuages, des calottes glaciaires, des océans et d'autres éléments importants.
• Nous pensons que la température mondiale a augmenté de 0,3 à 0,6 ^{oC au} cours des 100 dernières années... ; Ce réchauffement ne semble pas être causé par les humains mais il est possible que les humains aient causé ce réchauffement. Nous ne saurons pas avec certitude quelle part du réchauffement a été causée par l'homme depuis une décennie ou plus.

Le président du GIEC est Rajendra K. Pachauri, élu en mai 2002 ; avant cela, Robert Watson dirigeait le GIEC. Le président est aidé par un bureau élu comprenant les vice-présidents, les coprésidents des groupes de travail et un secrétariat (voir ci-dessous).

Le groupe d'experts du GIEC est composé de personnes issues de gouvernements et d'autres groupes. Les experts scientifiques sont privilégiés. Les réunions du GIEC et des groupes de travail du GIEC sont tenues par des membres des gouvernements. Les organisations non gouvernementales et intergouvernementalesa peuvent être autorisées à participer en tant qu'observateurs. Les réunions du Bureau du GIEC, les ateliers, les experts et les auteurs principaux ne se tiennent que sur invitation. 350 fonctionnaires et experts du changement climatique ont participé à la réunion de 2003. Le rapport de la réunion indique que 322 personnes ont assisté aux réunions, dont environ sept huitièmes de visiteurs provenant de gouvernements.

Il existe plusieurs grands groupes :

• Groupe d'experts du GIEC : Se réunit environ une fois par an et contrôle l'organisation. Le Panel est la personne morale du GIEC.
• Président : Élu par le groupe.
• Secrétariat : Contrôle toutes les activités. Soutenu par le PNUE et l'OMM.
• Bureau : Élu par le Groupe. Présidé par le président. Les 30 membres comprennent les vice-présidents du GIEC, les coprésidents et les vice-présidents des groupes de travail et de la task force.
• Groupes de travail : Chacun d'entre eux a deux coprésidents, l'un d'un pays riche et l'autre d'un pays pauvre, et une unité de soutien technique.
• Groupe de travail 1 : étudie la science du système climatique et du changement climatique.
• Groupe de travail 2 : étudie les effets et les dangers de l'activité humaine en relation avec le changement climatique et donne des idées sur la manière de modifier l'activité humaine.
• Groupe de travail 3 : étudie les options pour limiter les gaz à effet de serre et les autres moyens de réduire le changement climatique.
• Groupe de travail sur les inventaires nationaux de gaz à effet de serre

Le GIEC est financé par le PNUE, l'OMM et son propre fonds d'affectation spéciale qui reçoit des fonds des gouvernements.

Contributeurs

Des personnes de plus de 130 pays ont contribué au quatrième rapport d'évaluation du GIEC pendant 6 ans. Ces personnes comprenaient plus de 2 500 experts scientifiques, plus de 800 auteurs et plus de 450 auteurs principaux.

Le rapport du groupe de travail 1 de 2007 (y compris le résumé destiné aux décideurs politiques) comprenait les contributions de 600 auteurs de 40 pays, de plus de 620 experts, d'un grand nombre d'examinateurs gouvernementaux et de représentants de 113 gouvernements.

Les activités du GIEC sont contrôlées par le Conseil exécutif de l'OMM et le Conseil d'administration du PNUE pour soutenir la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques.

En avril 2006, le GIEC a publié le quatrième rapport d'évaluation du GIEC ou AR4. Les rapports des ateliers tenus jusqu'à présent sont disponibles sur le site web du GIEC.

• Groupe de travail 1 [3] :
• Le rapport a été achevé en février 2007 [4].
• En mai 2005, il y avait eu 3 réunions du RE4, les seules informations publiques étaient les lieux de réunion, une liste des auteurs, une invitation, un ordre du jour et une liste des titres des présentations.
• En décembre 2006, les gouvernements examinaient le Résumé à l'intention des décideurs politiques.
• Groupe de travail 2 [5] :
• Le rapport a été achevé à la mi-2007.
• En mai 2005, il y avait eu 2 réunions du RE4, sans qu'aucune information publique ne soit divulguée.
• Une réunion avec les travailleurs du groupe de travail 3 a eu lieu et un rapport a été publié.
• Groupe de travail 3 [6] :
• Le rapport devait être terminé à la mi-2007.
• En mai 2005, il y avait eu une réunion du RE4, sans qu'aucune information publique n'ait été publiée.

Le rapport de synthèse du RE4 (SYR) a été finalisé en novembre 2007. La documentation sur les réunions du RE4 est disponible [7], les grandes lignes du rapport du groupe de travail 1 [8]PDF (11.5 KB) et une liste provisoire des auteurs [9]PDF (108 KB).

Le GIEC soutient également d'autres activités, telles que le Centre de distribution des données Bienvenue au Centre de distribution des données du GIEC et le Programme des inventaires nationaux de gaz à effet de serre GIEC - Groupe de travail sur les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. Il s'agit d'estimer les gaz à effet de serre sur la base des niveaux de carburant utilisés, de la production industrielle, etc.

Le GIEC répond également aux questions de l'Organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique (SBSTA) de la CCNUCC.

Préparation des rapports

Les rapports du GIEC sont une collection de publications scientifiques évaluées par des pairs. Chaque rapport du GIEC explique les améliorations apportées au rapport précédent et indique également les domaines dans lesquels des recherches supplémentaires sont nécessaires.

L'examen se déroule généralement en trois étapes [10]PDF (55.7 KB) :

• Examen par des experts (6-8 semaines)
• Examen par les gouvernements/experts
• Examen par le gouvernement de : Résumés pour les décideurs politiques, chapitres de synthèse et rapport de synthèse

Les commentaires sont ouverts au public pendant au moins cinq ans.

Il y a plusieurs façons de s'entendre sur le contenu des rapports[11]PDF (55.7 KB) :

• l'approbation : Accord ligne par ligne.
• Les résumés des groupes de travail destinés aux décideurs politiques sont approuvés par leurs groupes de travail.
• Le résumé du rapport de synthèse destiné aux décideurs politiques est approuvé par le groupe.
• l'adoption : Accord section par section (et non ligne par ligne).
• Le groupe d'experts adopte les chapitres de synthèse des rapports méthodologiques.
• Le groupe d'experts adopte le rapport de synthèse du GIEC.
• l'acceptation : Pas de discussion ligne par ligne. La plupart des gens sont d'accord.
• Les groupes de travail acceptent leurs rapports.
• Les rapports des groupes de travail sont acceptés par le groupe.
• Les résumés des groupes de travail destinés aux décideurs politiques sont acceptés par le groupe après approbation du groupe.

Le Groupe d'experts contrôle ce sur quoi le GIEC s'accorde pour respecter les normes. Le processus d'approbation du Groupe a été critiqué parce qu'il modifie ce que les experts mettent dans les rapports.

Auteurs

Chaque chapitre compte de nombreux auteurs qui sont chargés de la rédaction et de l'édition du matériel. Un chapitre a généralement deux auteurs principaux "coordinateurs" qui contrôlent les mots utilisés dans leur chapitre, dix à quinze auteurs principaux et un plus grand nombre d'auteurs collaborateurs. Les auteurs principaux rassemblent le travail des autres auteurs et font rapport aux présidents des groupes de travail. Les auteurs principaux rédigent des sections de chapitres. Les auteurs collaborateurs préparent le texte, les graphiques et les données.

Les auteurs sont choisis parmi une liste de chercheurs établie par les gouvernements, d'autres groupes importants, les bureaux des groupes de travail/groupes de travail et d'autres experts ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Le groupe des auteurs principaux de coordination et des auteurs principaux d'une section ou d'un chapitre d'un rapport est censé avoir de nombreux points de vue différents et compter des personnes provenant de différentes parties du monde.

En décembre 2007, le GIEC a reçu le prix Nobel de la paix 2007 "pour ses efforts visant à développer et à diffuser des connaissances plus approfondies sur le changement climatique d'origine humaine et à jeter les bases des mesures nécessaires pour contrer ce changement". Le prix est partagé avec l'ancien vice-président américain Al Gore pour son travail sur le changement climatique et le documentaire Une vérité qui dérange.

Démission de Christopher Landsea

En janvier 2005, Christopher Landsea a démissionné du travail sur le quatrième rapport d'évaluation du GIEC, déclarant qu'il était "à la fois motivé par des programmes préconçus et scientifiquement non fondé" en raison de l'idée de Kevin Trenberth du Centre national pour la recherche atmosphérique selon laquelle le réchauffement climatique contribuait à l'activité des récents ouragans. Roger A. Pielke, qui a publié la lettre de Landsea, écrit : "Comment peut-on nier que des facteurs politiques aient été omniprésents dans les négociations, on n'y prête pas attention", mais il affirme que "malgré les pressions, sur les cyclones tropicaux, ils ont trouvé un moyen de maintenir la cohérence avec l'équilibre réel de l'opinion (ou des opinions) dans la communauté des experts concernés". Il poursuit : "Il pourrait donc y avoir une contribution humaine (et il est probable qu'il s'agisse uniquement des tendances à la hausse observées dans certains bassins, et non des tendances à la baisse observées dans d'autres, mais cela n'est pas clair), mais la contribution humaine elle-même n'a pas été évaluée quantitativement, et pourtant les experts, se fondant sur leur jugement, s'attendent à ce qu'elle soit présente. En clair, c'est ce qu'on appelle une "hypothèse" et non une "conclusion". Et il s'agit d'une représentation équitable de la question".

"Graphique "Bâton de hockey

Le troisième rapport d'évaluation du GIEC présentait un graphique intitulé "Reconstitution des températures de l'hémisphère nord du millénaire", tiré d'un document de Mann, Bradley et Hughes (MBH98) souvent appelé "graphique en bâton de hockey". Ce graphique était différent du premier rapport d'évaluation du GIEC qui montrait la température globale pour les 1000 dernières années, et des températures plus élevées pendant la période de réchauffement médiéval. On pensait que le graphique montrait que les températures entre 1000 et 1900 étaient très différentes. Cela a été critiqué dans un article de Stephen McIntyre et Ross McKitrick. Dans une lettre de 2006 à Nature, Bradley, Hughes et Mann ont affirmé que l'article original avait dit qu'ils ne pouvaient pas être exacts.

Risques

Certains critiques affirment que les rapports du GIEC sous-estiment les dangers, sous-estiment les risques et ne font état que des risques les plus faibles.

Le 1er février 2007, la veille de la publication du rapport du GIEC sur le climat, une étude a été publiée, indiquant que les températures et le niveau des mers ont augmenté à une vitesse égale ou supérieure à celle que le GIEC avait signalée en 2001. L'étude a comparé les prévisions de 2001 du GIEC sur les changements de température et du niveau de la mer avec ce qui s'est réellement passé. Au cours des six années, l'augmentation réelle de la température était proche de la limite supérieure de la fourchette donnée par les prévisions de 2001 du GIEC et l'augmentation réelle était supérieure à la limite supérieure de la fourchette prévue par le GIEC.

Un exemple de recherche scientifique qui a indiqué que les prévisions du GIEC ont exagéré les risques est une étude sur l'élévation du niveau des mers.

L'influence politique sur le GIEC a été démontrée par la publication d'un mémo d'ExxonMobil à l'administration Bush, et ses effets sur la direction du GIEC. L'administration Bush, à la demande d'ExxonMobil, voulait se débarrasser de Robert Watson, un climatologue et président du GIEC, et le faire remplacer par Pachauri, qui était alors considéré comme plus favorable à l'industrie.

Processus du GIEC

En 2005, la commission des affaires économiques de la Chambre des Lords britannique a produit un rapport sur l'économie du changement climatique. Elle a formulé des commentaires sur le processus du GIEC :

"Nous avons quelques inquiétudes quant à l'objectivité du processus du GIEC, certains de ses scénarios d'émissions et de sa documentation sommaire étant apparemment influencés par des considérations politiques. Il existe des doutes importants sur certains aspects de l'exercice des scénarios d'émissions du GIEC, en particulier les scénarios de fortes émissions. Le gouvernement devrait faire pression sur le GIEC pour qu'il modifie son approche. Il existe certains aspects positifs du réchauffement climatique et ceux-ci semblent avoir été minimisés dans les rapports du GIEC ; le gouvernement devrait faire pression sur le GIEC pour qu'il reflète de manière plus équilibrée les coûts et les bénéfices du changement climatique. Le gouvernement devrait faire pression sur le GIEC pour obtenir de meilleures estimations des coûts monétaires des dommages causés par le réchauffement climatique et des comparaisons monétaires explicites entre les coûts des mesures de contrôle du réchauffement et leurs bénéfices. Puisque le réchauffement se poursuivra, indépendamment des mesures prises maintenant, en raison des longs délais.

• Réchauffement climatique