L'induction est l'une des principales formes de raisonnement logique. L'autre est la déduction. Dans l'induction, on trouve une règle générale en utilisant un grand nombre de cas particuliers. Par exemple, en observant l'eau dans de nombreuses situations différentes, nous pouvons conclure que l'eau coule toujours en aval.
L'induction n'est pas la méthode de la science, mais elle peut être le point de départ de la science. Tout le monde peut voir que le soleil, la lune et les étoiles semblent se déplacer dans le ciel. Les premières civilisations pensaient que cela signifiait qu'ils tournaient autour de la Terre, car c'est ce qu'ils semblent toujours faire. Nous savons maintenant que c'est faux, mais la découverte de la véritable explication a été le point de départ de la science moderne (voir Copernic, Galilée et l'héliocentrisme). Ce qu'ils ont fait, c'est élaborer une théorie ou une hypothèse alternative, qui s'est finalement avérée être une bien meilleure explication de toutes les observations. C'est de la vraie science, mais les observations des cieux, qui ont commencé avec les Babyloniens, ont montré la régularité qu'il fallait expliquer. Ce que la science a fait, c'est prouver que l'explication évidente n'était pas la bonne.
Un autre exemple est l'œuvre de Darwin, qui a passé la moitié de sa vie à recueillir des faits intéressants sur les animaux et les plantes. S'il s'était arrêté là, son nom ne serait peut-être pas connu aujourd'hui. Ce qu'il a fait, c'est suggérer une façon d'expliquer tous ces faits. C'était une hypothèse qui pouvait être, et a été, testée de toutes les manières possibles. On sait maintenant que la théorie de l'évolution par sélection naturelle est celle qui explique le mieux la façon dont le monde vivant est devenu ce qu'il est à nos yeux. Là encore, la vraie science s'est construite sur un ensemble de faits qui nécessitaient une explication. La philosophie de la science consiste à vérifier des hypothèses, plutôt qu'à rassembler des faits, bien que les faits soient la base de toute science.
L'induction, la collecte de faits, n'est pas en soi une science. Le philosophe Hume a dit que cela signifiait "des cas dont nous n'avons pas eu l'expérience ressemblent à ceux dont nous avons eu l'expérience". Plus tard, John Stuart Mill a posé la question suivante : "Pourquoi un seul exemple, dans certains cas, suffit-il pour une induction complète, alors que dans d'autres [de nombreux exemples] vont si peu dans le sens de l'établissement d'une proposition universelle ? Les philosophes pensent généralement que la vraie question est la suivante : qu'est-ce qui distingue les bonnes et les mauvaises inductions ? C'est une façon de le dire : "Si tous les As sont B, alors probablement tous les As sont B".