Libre arbitre
Le libre arbitre, c'est pouvoir choisir entre différentes actions. Si nous jugeons une action (par exemple, comme bonne ou mauvaise), elle n'a de sens que si elle est librement choisie.
Des choses comme les conseils, la persuasion et la prohibition sont inutiles si les gens n'ont pas une sorte de libre arbitre. Le libre arbitre signifie que les gens peuvent faire différentes choses. Des résultats différents découlent de différentes lignes de conduite. Traditionnellement, seules les actions qui sont librement consenties méritent d'être reconnues ou blâmées. S'il n'y a pas de libre arbitre, il n'y a aucun sens ni aucune justice à récompenser ou à punir quelqu'un pour une action quelconque.
Le libre arbitre est un problème majeur dans la philosophie éthique, et il est également pertinent pour la philosophie des sciences.
Dans la vie ordinaire, et dans la loi, on suppose généralement que les gens ont le libre arbitre et qu'ils sont responsables de ce qu'ils font.
En philosophie
Déterminisme
Le déterminisme vient de l'idée que notre monde - et l'univers - est en quelque sorte comme une machine. Cette idée remonte à loin dans l'histoire (au moins 2 500 ans).
Le déterminisme dur
Il existe plus d'un type de déterminisme, mais il s'agit essentiellement de l'idée que les événements du passé décident pleinement des événements (causes) à venir. Cela revient à dire que "l'univers est comme un instrument mécanique". Si vous saviez tout à ce sujet, vous pourriez prédire exactement ce qui se passera. Pour illustrer cela, Pierre-Simon Laplace a proposé en 1814 une expérience de pensée qu'il a appelée le "démon de Laplace". Si le déterminisme est le cas, alors il ne peut y avoir de libre arbitre.
L'opinion selon laquelle un univers déterministe signifie que les gens n'ont pas de libre arbitre est appelée "incompatibilité". Cela signifie que si le déterminisme est vrai, il est incompatible avec le libre arbitre, et donc le libre arbitre n'existe pas.
Le déterminisme doux
De nombreux penseurs n'aiment pas ce qui découle d'un déterminisme dur, et des idées ont été avancées pour expliquer pourquoi nous avons le libre arbitre. Nous ne présentons ici qu'une de ces idées.
Le déterminisme doux (ou "compatibilisme") tente de conserver le déterminisme, mais prétend toujours que le libre arbitre est possible. David Hume avait cette position. Selon Hume, le libre arbitre n'est pas la capacité de prendre une décision différente dans les mêmes circonstances. Parce qu'il peut y avoir de légères différences dans les circonstances, une décision différente peut être prise. Chrysippos. Un philosophe stoïque donne l'exemple d'un chien qui est attaché à une charrette. Ce chien peut librement décider de suivre la charrette. William James a inventé le terme "déterminisme doux" dans The dilemma of determinism en 1884. James y écrit : "Une opinion commune prévaut, selon laquelle le jus a été pressé il y a des lustres pour sortir de la controverse du libre arbitre". James poursuit en affirmant, tout comme Plutarque, que les événements se divisent en deux groupes : le déterminisme causal et le reste.
"Je crois moi-même que toutes les magnifiques réalisations des sciences mathématiques et physiques - nos doctrines de l'évolution, de l'uniformité du droit, et le reste - procèdent de notre désir indomptable de donner au monde une forme plus rationnelle dans notre esprit que celle dans laquelle il est jeté par l'ordre brut de notre expérience. Le monde s'est montré, dans une large mesure, plastique à cette exigence de rationalité qui est la nôtre. Si une certaine formule pour exprimer la nature du monde viole ma demande morale, je me sentirai aussi libre de la jeter par-dessus bord, ou du moins d'en douter, que si elle déçoit ma demande d'uniformité de la séquence... Le principe de causalité, par exemple, qu'est-ce que c'est sinon un postulat, un nom vide couvrant une demande que la séquence des événements... manifeste une sorte d'appartenance plus profonde d'une chose à une autre que la simple juxtaposition arbitraire qui apparaît maintenant de façon phénoménale ?
- William James, La volonté de croire, p. 147
En droit
La loi suppose que nous avons le libre arbitre. Le travail des tribunaux consiste à découvrir quand les gens font des choses et ce qu'ils pensaient lorsqu'ils ont décidé de le faire. Par exemple, pensez à quelqu'un qui tue quelqu'un d'autre. Un tribunal essaie de déterminer (1) si cette personne a effectivement tué l'autre personne et (2) si elle a décidé de le faire. Les tribunaux ne posent pas la question philosophique ci-dessus.
Dans le domaine de la science
Physique
Dans le passé, des gens comme Démocrite considéraient l'univers comme déterministe. Certaines personnes pensaient qu'obtenir suffisamment d'informations leur permettrait de prévoir parfaitement ce qui se passerait dans le futur. La science moderne, cependant, est un mélange de théories déterministes et stochastiques.
Questions et réponses
Q : Qu'est-ce que le libre arbitre ?
R : Le libre arbitre est la capacité de choisir entre différentes actions.
Q : Pourquoi n'y a-t-il de sens à juger une action que si elle est librement choisie ?
R : Si une action n'est pas librement choisie, la personne qui l'accomplit n'a aucun contrôle sur elle et ne peut être tenue pour responsable.
Q : Pourquoi des actions comme le conseil, la persuasion et l'interdiction sont-elles inutiles en l'absence de libre arbitre ?
R : Ces actions sont inutiles si les gens n'ont pas le libre arbitre, car ce n'est que lorsque les gens peuvent choisir leurs actions que les conseils, la persuasion et l'interdiction peuvent influencer leur comportement.
Q : Que signifie le libre arbitre ?
R : Le libre arbitre signifie que les gens peuvent faire des choses différentes et que des résultats différents découlent des différentes lignes de conduite.
Q : Quelles sont les actions qui méritent d'être reconnues ou blâmées ?
R : Traditionnellement, seules les actions librement consenties méritent d'être reconnues ou blâmées.
Q : Pourquoi le libre arbitre est-il un problème en philosophie éthique ?
R : Le libre arbitre est un problème en philosophie éthique parce qu'il soulève des questions sur la responsabilité et l'obligation de rendre compte des individus pour leurs actions.
Q : Pourquoi le libre arbitre est-il pertinent pour la philosophie des sciences ?
R : Le libre arbitre est pertinent pour la philosophie des sciences parce qu'il soulève des questions sur la prévisibilité et le déterminisme du monde naturel.
