La redécouverte des travaux scientifiques de Gregor Mendel en 1900 a conduit à la génétique moderne et à la compréhension du fonctionnement de l'hérédité. Mendel lui-même a fait des expériences sur les pois et a découvert que de nombreuses caractéristiques des plants de pois, comme leur couleur ou leur taille, pouvaient être activées et désactivées par l'hérédité, comme un interrupteur. Par exemple, ses pois pouvaient être soit jaunes, soit verts, l'un ou l'autre.
Appliqué aux humains, les gens pensaient que cela signifiait que les caractéristiques humaines, comme le fait d'être intelligent ou non, pouvaient être influencées par l'hérédité.
Voici une autre ligne de pensée. Au cours de leur évolution, les humains ont été soumis à la sélection naturelle comme toute autre forme de vie. En moyenne, les personnes en bonne santé et intelligentes avaient de meilleures chances de se reproduire. Dans la civilisation moderne, cependant, il semble souvent que ce processus ne s'applique pas. Alfred Russel Wallace et Charles Darwin avaient justement discuté de ce point, avec inquiétude. p70 Dans les pays où des statistiques ont été recueillies, ces statistiques ont montré que dans de nombreux cas, les pauvres avaient plus d'enfants que les riches. De plus, les statistiques montraient que la population totale de certaines grandes nations était en déclin. p73 Une information surprenante a été produite par une recherche dirigée par Karl Pearson, le professeur Galton d'eugénisme à l'University College de Londres, et le fondateur du département de statistiques appliquées. La conclusion était que la moitié de chaque génération suivante n'était pas produite par plus d'un quart de la génération précédente, et que ce quart était "situé de manière disproportionnée dans les bas-fonds de la société". p74
Le biologiste évolutionniste Julian Huxley était également un partisan de l'eugénisme. Il a utilisé cet argument à plusieurs reprises :
"Personne ne doute de la sagesse de gérer le plasma germinatif [hérédité] des stocks agricoles, alors pourquoi ne pas appliquer le même concept aux stocks humains ?
L'historien américain des sciences Garland Allen a commenté : "L'analogie agricole apparaît encore et encore comme dans les écrits de nombreux eugénistes américains".
De même, le généticien américain Charles Davenport a été un promoteur de l'eugénisme tout au long de sa vie et a écrit l'un de ses premiers manuels scolaires. Chapitre 3 Il ne fait aucun doute que l'eugénisme est soutenu par des scientifiques professionnels dont la réputation est incontestable.
Aux États-Unis, l'eugénisme est devenu une idée très populaire au début du XXe siècle. Les gens pensaient qu'elle permettrait de guérir la société de tous ses problèmes de l'époque, comme la criminalité et la pauvreté, car ils pensaient que tous les aspects du comportement humain étaient probablement héréditaires. Des scientifiques et des politiciens très importants ont soutenu l'eugénisme, et la plupart ont pensé que c'était une philosophie très progressiste et scientifique.
Mais certains de ceux qui ont dirigé le mouvement eugénique l'ont utilisé pour justifier le racisme et les préjugés. Ils ont utilisé l'eugénisme comme prétexte pour adopter des lois visant à restreindre l'immigration en provenance de pays qu'ils n'aimaient pas, en disant que les personnes qui s'y trouvaient étaient génétiquement "inaptes". Ils ont également adopté des lois qui interdisaient aux personnes de races différentes de se marier entre elles. Plus important encore, ils ont adopté des lois qui stipulent que les personnes dont on pense qu'elles souffrent d'une maladie mentale ou d'un handicap mental peuvent être stérilisées contre leur gré. En vertu de ces lois, plus de 60 000 personnes ont été stérilisées aux États-Unis entre 1907 et les années 1970.
Nous savons aujourd'hui que l'interprétation de ce type de statistiques est une entreprise complexe et que de nombreuses études publiées au début du XXe siècle présentent de graves lacunes. Néanmoins, ce qui a stoppé le mouvement eugénique n'est pas une meilleure science. C'est la prise de conscience, après la Seconde Guerre mondiale, des effets des politiques nazies sur la race en Allemagne et dans les autres pays occupés pendant la guerre. De tels crimes de guerre n'étaient, bien sûr, préconisés par aucun eugéniste. Il y avait tout de même un thème commun. Ce thème était l'intérêt croissant pour les droits des individus par rapport aux droits de l'État.
