Opinion dissidente
Une opinion divergente (ou dissidente) est une opinion dans une affaire juridique. Elle est rédigée par un ou plusieurs juges exprimant leur désaccord avec l'opinion majoritaire de la cour. Dans certains cas, ils se contentent de déclarer un désaccord avec l'opinion majoritaire. Dans d'autres cas, elles peuvent être utilisées pour instruire, pousser ou essayer de convaincre d'autres juges du point de vue exprimé par la minorité.
Lorsqu'il ne fait pas nécessairement référence à une décision de justice, on peut également parler de rapport minoritaire.
Les opinions divergentes sont normalement rédigées en même temps que l'opinion majoritaire et les éventuelles opinions concordantes. Elles sont également émises et publiées en même temps. Une opinion dissidente ne crée pas de précédent contraignant et ne fait pas partie de la jurisprudence. Toutefois, elles peuvent parfois être citées comme une forme d'autorité persuasive dans des affaires ultérieures lorsqu'il s'agit de faire valoir que la décision du tribunal devrait être limitée ou annulée. Dans certains cas, une dissidence antérieure est utilisée pour inciter à un changement de la loi. Une affaire ultérieure peut aboutir à une opinion majoritaire adoptant une règle de droit particulière précédemment préconisée dans la dissidence. Comme dans le cas des opinions concordantes, la différence d'opinion entre les opinions dissidentes et les opinions majoritaires peut souvent mettre en évidence la position précise de l'opinion majoritaire. Le juge en chef Charles Evans Hughes a déclaré en 1936 "Une opinion dissidente dans une cour de dernier recours est un appel".
Le dissident peut être en désaccord avec la majorité pour un certain nombre de raisons : une interprétation différente de la jurisprudence existante, l'application de principes différents ou une interprétation différente des faits.
Questions et réponses
Q : Qu'est-ce qu'une opinion dissidente ?
R : Une opinion dissidente est une opinion dans une affaire juridique écrite par un ou plusieurs juges exprimant leur désaccord avec l'opinion majoritaire du tribunal.
Q : Comment une opinion dissidente affecte-t-elle la jurisprudence ?
R : Une opinion dissidente ne crée pas de précédent contraignant et ne fait pas partie de la jurisprudence. Cependant, elle peut parfois être citée comme une autorité persuasive dans des affaires ultérieures lorsqu'il s'agit de faire valoir que la décision du tribunal devrait être limitée ou annulée.
Q : Quand les opinions dissidentes sont-elles prononcées et publiées ?
R : Les opinions dissidentes sont normalement rédigées en même temps que l'opinion majoritaire et toute opinion concordante, et elles sont également présentées et publiées en même temps.
Q : Qu'a dit le juge en chef Charles Evans Hughes à propos des opinions dissidentes ?
R : Le juge en chef Charles Evans Hughes a déclaré en 1936 qu'"une dissidence dans une cour de dernier recours est un appel".
Q : Quelles raisons peuvent conduire à des différences entre les dissidences et les opinions majoritaires ?
R : Les différences entre les dissidences et les opinions majoritaires peuvent souvent mettre en évidence la position précise de l'opinion majoritaire, et cette différence peut être due à des interprétations différentes de la jurisprudence existante, à des principes appliqués différents ou à des interprétations différentes des faits.
Q : Les dissidences antérieures peuvent-elles susciter des changements dans les lois ?
R : Oui, dans certains cas, une dissidence antérieure peut être utilisée pour susciter des changements dans les lois ; par exemple, des affaires ultérieures peuvent aboutir à une opinion majoritaire adoptant une règle de droit particulière autrefois défendue par la dissidence.
