Décès de Tina Watson

En faisant de la plongée sur le site du SS Yongala, un navire à passagers qui a coulé en 1911 dans le principal chenal maritime du sud vers le port australien de Townsville, Tina Watson a perdu conscience ou est morte et a ensuite coulé à 24 mètres de profondeur. La mort par noyade accidentelle de Tina n'était pas une enquête criminelle en soi en Australie. Il s'agissait d'une enquête coronale. M. Watson a témoigné à l'enquête coronale par l'intermédiaire de ses avocats. Il est retourné en Australie de son plein gré et s'est entretenu avec les enquêteurs à plusieurs reprises. Certains de ces entretiens sont disponibles sur Internet. Lors du procès, les procureurs ont déclaré que M. Watson avait commis une erreur en n'essayant pas de sauver sa femme. Ils ont déclaré que cette erreur était identique à un homicide involontaire (voir : le jugement de la Cour d'appel). Le père de Tina a témoigné que, juste avant leur mariage, Gabe avait demandé à Tina d'augmenter sa police d'assurance vie au maximum et d'en faire son unique bénéficiaire.

Après avoir appris que les fleurs et les cadeaux laissés à Tina sur sa tombe étaient détruits ou disparaissaient, même lorsqu'ils étaient retenus par une chaîne, le sergent Flynn a enquêté. Sur une cassette vidéo cachée, il a vu Gabe Watson les emporter avec des coupe-boulons puis les jeter furieusement à la poubelle. Gabe a ensuite épousé Kim Lewis le 15 août 2008.

Gabe Watson a été jugé pour le meurtre de sa femme, Christina, devant la Cour suprême du Queensland à Brisbane le 5 juin 2009. Il a déclaré qu'il n'était "pas coupable" du meurtre de sa femme. Pour l'accusation d'homicide involontaire, de meurtre accidentel, il a déclaré être coupable. Le juge de première instance a déclaré que les accusations de meurtre portées contre lui étaient fausses et l'a condamné à un an de prison, avec trois ans et demi de sursis. Cette condamnation a conduit le père de Tina à qualifier le système judiciaire australien de "simulacre". Il a également déclaré que l'un des plus grands avocats du gouvernement australien, M. Tony Moynihan, avait induit le public en erreur.

La raison pour laquelle Gabe a reçu un an de prison, a été expliquée par le juge. Il a déclaré que Gabe avait été accusé de choses dont il n'était pas coupable, qu'il avait beaucoup souffert depuis la mort de Tina et qu'il avait coopéré avec la Cour. Il a déclaré que les reportages des médias avaient été injustes. Le juge a déclaré que Gabe était revenu en Australie de son plein gré en mai 2009 et qu'il s'était rendu. Le juge a déclaré que Gabe aimait sa femme, regrettait profondément sa mort et se sentait coupable parce qu'il n'avait pas pu la sauver. Il a déclaré que Gabe n'avait pas causé l'accident, mais qu'il n'avait pas réussi à sauver Tina lorsqu'elle a eu des difficultés à respirer sous l'eau.

Trois juges ont entendu un appel interjeté par l'État du Queensland le 17 juillet 2009. L'État voulait que Gabe purge deux ans et demi de prison. Les avocats australiens de Gabe ont déclaré que ce délai supplémentaire était injuste en raison de l'historique de l'affaire. Les juges ont publié leur décision le 18 septembre 2009.

Pour comprendre le résultat de l'appel, il est nécessaire de comprendre un peu le processus juridique et la pensée que les avocats mettent dans un appel. D'un côté, nous avons l'État du Queensland, en Australie. En Australie, comme en Angleterre et dans des pays tels que le Canada et la Nouvelle-Zélande, l'État est généralement appelé "Couronne" dans les procédures judiciaires. Aux États-Unis, l'État est généralement appelé "The People" ou simplement "l'État". L'appel a été entendu devant trois juges de la Cour d'appel du Queensland, qui est la plus haute juridiction de l'État.

L'issue de l'appel

Le ministère public avait dit que la peine de Gabe devait être augmentée parce qu'il pensait que la peine était mauvaise. Les avocats de Gabe ont répondu que ce n'était pas le cas. Ils ont dit que Gabe n'avait jamais rien fait de mal dans le passé et qu'il était une bonne personne. La mort de Tina est le résultat d'une erreur ou d'une faute, et la courte peine de prison était juste selon ses avocats.

Les juges de la Cour d'appel ont également déclaré que l'allégation de meurtre n'était pas vraie. Les juges étaient d'accord sur la majeure partie du procès. Cependant, ils n'étaient pas d'accord sur la peine de prison. D'une part, le juge Muir a déclaré que la cour d'appel ne devrait pas modifier la décision du juge de première instance. D'autre part, le juge en chef De Jersey a déclaré que la peine de prison devrait être portée à deux ans et demi. Dans le troisième avis, le juge Chesterman a déclaré qu'elle devrait être portée de douze mois à dix-huit mois. Pour parvenir à un accord, le président de la Cour suprême a suivi l'avis de M. Chesterman.

Avec l'accord de deux des trois juges, la peine a été portée à dix-huit mois. Chaque juge a soigneusement expliqué son point de vue. Enfin, Chesterman a déclaré à propos de Gabe Watson : "Que le défendeur lui-même ait promptement fourni les informations qui prouvent le bien-fondé de l'accusation portée contre lui et que pendant des années il a supporté l'accusation injuste, rendue très publique, de meurtre sont des facteurs qui exigent une amélioration substantielle de la peine". (Gabe Watson a donné les informations qui ont montré qu'il avait tué sa femme accidentellement. Parce qu'il a été injustement accusé et blâmé pendant de nombreuses années pour le meurtre de sa femme, il devrait voir sa peine de prison réduite).

Pendant quatre ans, personne n'a fait grand cas de ce décès, car il y a une noyade dans l'État australien du Queensland environ une fois par semaine. Les parents de Tina ont cependant cherché à attirer l'attention des médias et, en 2007, ils y sont parvenus. D'autres personnes plongeaient près de Gabe et Tina lorsque Tina est morte. Un plongeur avait photographié Tina, allongée au fond de l'océan, alors qu'il prenait une photo d'un autre plongeur en vacances. Cette photo n'a été connue que quelques semaines plus tard, lorsque les photos ont été développées. Les enquêteurs ne savaient pas si Tina était déjà morte sur la photo ou si elle était inconsciente. La photo ne donne aucun indice sur ce qui a fait couler Tina au fond.

Après avoir été informé par la famille de Tina Watson que des fleurs et des cadeaux étaient régulièrement vandalisés ou disparaissaient du lieu de sépulture, même lorsqu'ils étaient enchaînés, le sergent Flinn a enquêté. Sur des vidéos de surveillance cachées, il a vu Gabe Watson les enlever avec des coupe-boulons et les mettre à la poubelle, que Flinn a ensuite montrées aux médias.

Le père de Tina Watson a déclaré aux médias en novembre 2009, deux mois après la décision en appel, qu'il pense que Gabe est un imitateur. Il a peut-être eu l'idée de ce meurtre par une copie de la manière dont un autre meurtre, presque réussi, a été commis dans les îles Vierges britanniques.

La mort de Tina Watson a été montrée dans un reportage de 90 minutes qui a été diffusé sur Dateline NBC le lundi 19 mai 2008. La mort de Watson a suscité l'attention des médias australiens et américains, ainsi que des médias du monde entier, en raison de ce cas inhabituel.

Cependant, les médias, en particulier ceux de l'État australien du Queensland, n'ont cessé de qualifier la mort de Tina de "meurtre", tandis que les tribunaux du Queensland ont conclu à un homicide involontaire par défaut de secours. Cette question a finalement été abordée dans le Townsville Bulletin du 10 février 2010. Ils ont à nouveau qualifié la mort de Tina de "meurtre". Sept jours plus tard, ils ont publié des excuses et une correction qui dit

Le 10 février 2010, un article a été publié concernant "l'épouse américaine assassinée Tina Watson". Le Townsville Bulletin reconnaît que Gabe Watson n'a pas été condamné pour le meurtre de Tina Watson. Tina est morte lors d'une plongée sous-marine sur l'épave du Yongala le 23 octobre 2003. Gabe Watson a plaidé coupable d'homicide involontaire en raison de son incapacité à ramener Tina Watson à la surface alors qu'il était évident qu'elle était en détresse, et par cette inaction cela constituait une négligence criminelle".

Le 17 juillet 2010, un grand quotidien australien, The Age, a publié une revue complète de l'affaire Watson "Death on Reef Mystery". L'auteur est le journaliste d'investigation Peter Patrick, qui a été récompensé. C'est le premier compte-rendu médiatique à contenir des interviews de première main de la famille de Gabe Watson et de la famille de Tina. S'appuyant sur des experts techniques, l'article rapporte que Gabe a été exonéré de meurtre par la Cour d'appel du Queensland mais condamné pour ne pas avoir respecté une partie du code pénal du Queensland jusqu'alors peu utilisée et peu connue. Il s'agit d'une violation de l'article 290. Il dit que la cour a décidé d'appeler cela un homicide involontaire. L'histoire dit que l'accusation constitue un crime de Gabe de ne pas avoir sauvé sa femme, une fois qu'elle a eu des ennuis. Il explique également les antécédents de Tina en matière d'irrégularités cardiaques et les médicaments qu'elle prenait le matin de sa mort, notamment des pilules contre le mal de mer. Patrick dit que Tina a répondu "non" à la question médicale lors de son initiation à la plongée, qui portait sur ses antécédents cardiaques. Il affirme également que, comme M. Watson était absent de la plongée depuis quelques années, son niveau de compétence en matière de sauvetage aurait été celui de débutant.

L'histoire aurait finalement des ramifications mondiales, car dans une note de bas de page, Patrick a révélé qu'il avait écrit au procureur général d'Australie, Robert McClelland MP, pour demander que Watson ne soit pas expulsé vers l'Alabama, en raison du risque qu'il encourait de la peine de mort dans cet État et parce qu'il avait déjà été jugé dans l'État australien du Queensland, avec un examen complet par la cour d'appel du Queensland. Cela a entraîné une réponse instantanée d'un site web de la police de l'Alabama, mettant en cause le lien entre le journaliste et M. Watson.

Le 15 décembre 2010, Watson a comparu devant le juge Tommy Nail dans le 10e circuit judiciaire, comté de Jefferson, Alabama, et a demandé une libération sous caution.

La salle d'audience était remplie de ses amis et de sa famille, des médias australiens et américains, avec une petite apparition de la famille de Tina.

L'assistant du procureur général de Don Valeska Alabama, a déclaré au juge que la base de l'inculpation de Gabe Watson par le Grand Jury était la preuve de Tommy Thomas que Gabe Watson avait assassiné Tina Watson pour l'argent de l'assurance.

Au cours d'une discussion souvent animée, le juge Nail a déclaré que le mobile ne pouvait pas se substituer aux preuves. Il a demandé quelles preuves solides l'État avait contre Watson. M. Valeska a répondu que la question du mobile était une question pour le jury.

Après une heure d'audience, Watson a été libéré sous caution avec une caution de 100 000 dollars. Il a dû porter un bracelet radio de surveillance, remettre son passeport, ne pas quitter l'Alabama et rester chez lui du coucher au lever du soleil pendant la durée de la caution.

En apprenant que la caution allait être accordée, les personnes présentes dans la salle d'audience se sont levées et ont applaudi, ce qui a poussé le juge Nail à répondre par ces mots : "Asseyez-vous, asseyez-vous ; ce n'est pas un sport de spectateur.

Le 31 janvier 2011, Gabe Watson a comparu devant le tribunal du juge Nail pour répondre officiellement à deux accusations : premièrement, qu'il avait enlevé Tina et l'avait emmenée en Australie avec l'intention de la tuer, et deuxièmement, qu'il l'avait ensuite assassinée alors qu'il faisait de la plongée sous-marine sur la Grande Barrière de Corail.

Il a plaidé "non coupable" pour les deux accusations.

La date du procès a été fixée au 23 mai 2011 (ultérieurement modifiée au 13 février 2012 pour des raisons de sécurité). M. Valeska a déclaré au juge Nail que des témoins importants devaient être amenés par avion depuis l'Australie. Il a ensuite ajouté qu'un témoin précédent, M. David Glasgow, le magistrat du Queensland qui était le fonctionnaire australien responsable de l'inculpation de Gabe pour meurtre en Australie, ne serait pas appelé à comparaître. Aucune raison n'a été donnée quant à la raison pour laquelle l'État a changé d'avis sur l'appel de M. Glasgow. La mise en accusation ne dure que quatorze minutes.

Le 23 février 2012, l'affaire contre David Gabriel "Gabe" Watson a été rejetée par le juge Tommy Nail dans un tribunal du comté de Birmingham, en Alabama. Le juge a estimé que l'affaire de l'État manquait de crédibilité et a déclaré : "Franchement, cela n'a aucun sens".

En conclusion de ses conclusions, Son Honneur a déclaré : "Il n'y a pas de preuve qu'il [Gabe] avait l'intention de la tuer et qu'il l'a fait ici et là. Je vais accorder la requête de l'accusé. L'affaire est rejetée."

Watson n'a jamais risqué la peine de mort car le gouvernement américain et l'État d'Alabama s'étaient engagés envers le gouvernement australien à ne pas l'exécuter. Il risquait une peine obligatoire de prison à vie, s'il était reconnu coupable.

Le 25 août 2012, The Lifetime Movie Network a diffusé un téléfilm sur le câble intitulé "Fatal Honeymoon".

Il a été présenté par le réseau comme un film, basé sur les allégations de meurtres réels que Gabe Watson avait kidnappé puis assassiné sa nouvelle femme, Tina Watson, lors de leur voyage de plongée en Australie en 2003. Le film met en vedette Billy Miller dans le rôle de Gabe Watson et l'Australienne Amber Clayton dans celui de Tina, avec Harvey Keitel dans un rôle de soutien dans le rôle du père de la mariée décédée. Acteur australien bien connu, Gary Sweet joue le détective Campbell, un flic du Queensland, dans le rôle de l'enquêteur australien principal.

Le scénario suit une grande partie du travail de Lindsay Simpson et Jennifer Cooke, publié dans leur livre, Honeymoon Dive, et semble basé sur ce titre. Bien que ce travail reste la tentative la plus complète d'examiner la mort de Tina Watson, les événements actuels depuis la publication ont largement dépassé le récit de Simpson/Cooke sur la mort.

"Fatal Honeymoon" a été réalisé par Nadia Tass. Les scénaristes étaient Mac Gudgeon et Teena Booth. Geoff Berkshire, qui écrit pour Variety TV Reviews, déclare à propos du scénario : "Il n'y a aucun sens à ce que ces personnages piégés dans un mélodrame à la mode des chiffres puissent être de vraies personnes emportées dans des circonstances tragiques... Les crédits techniques sont conformes aux normes télépiques à petit budget."

De même, Jill O'Rourke, dans une critique sur le site web "Crushable", décrit "Fatal Honeymoon" comme un spectacle, soulignant la capacité de Lifetime à "faire passer les hommes pour des êtres irrémédiablement mauvais et les femmes pour des victimes ignorantes".