Amendement du Congrès sur la répartition

Texte

Après la première énumération requise par l'article premier de la Constitution, il y aura un représentant pour trente mille, jusqu'à ce que le nombre soit de cent, après quoi la proportion sera réglée par le Congrès de telle sorte qu'il n'y ait pas moins de cent représentants, ni moins d'un représentant pour quarante mille personnes, jusqu'à ce que le nombre de représentants soit de deux cents ; après quoi la proportion sera réglée par le Congrès de telle sorte qu'il n'y ait pas moins de deux cents représentants, ni plus d'un représentant pour cinquante mille personnes.

Contexte

Le nombre "idéal" de sièges à la Chambre des représentants est un sujet de controverse depuis la fondation du pays. Les délégués à la Convention constitutionnelle de 1787 ont fixé le taux de représentation à un représentant pour 40 000 personnes. Sur la suggestion de George Washington, le ratio a été modifié à 1:30 000. C'est la seule fois que Washington s'est exprimé sur les questions débattues lors de la convention.

Dans le numéro 55 de Federalist, James Madison a soutenu que la taille de la Chambre des représentants doit équilibrer la capacité de l'organe à légiférer avec la nécessité pour les législateurs d'avoir une relation suffisamment proche du peuple pour comprendre les circonstances locales, que la classe sociale de ces représentants soit suffisamment basse pour sympathiser avec les sentiments de la masse du peuple, et que leur pouvoir soit suffisamment dilué pour limiter leur abus de la confiance et des intérêts du public.

"... premièrement, qu'un si petit nombre de représentants sera un dangereux dépositaire des intérêts publics ; deuxièmement, qu'ils ne posséderont pas une connaissance adéquate des circonstances locales de leurs nombreux électeurs ; troisièmement, qu'ils seront issus de la classe de citoyens qui sympathisera le moins avec les sentiments de la masse du peuple, et sera le plus susceptible de viser à élever en permanence le petit nombre sur la dépression du grand nombre ;..."

Les anti-fédéralistes, qui se sont opposés à la ratification de la Constitution, ont fait remarquer que rien dans le document ne garantissait que le nombre de sièges à la Chambre continuerait à représenter de petites circonscriptions au fur et à mesure que la population générale des États augmenterait. Ils craignaient qu'avec le temps, si la taille restait relativement petite et que les circonscriptions devenaient plus étendues, seuls des individus bien connus dont la réputation s'étendait sur de vastes zones géographiques pourraient être élus. Ils craignaient également que les membres du Congrès n'aient pas suffisamment de sympathie et de liens avec les gens ordinaires de leur circonscription.

Cette préoccupation était évidente dans les différentes conventions de ratification des États, où plusieurs d'entre eux ont spécifiquement demandé un amendement pour garantir une taille minimale de la Chambre des représentants. La résolution de ratification proposée par la Virginie,

Il y aura un représentant pour trente mille, selon le recensement mentionné dans la Constitution, jusqu'à ce que le nombre total de représentants s'élève à deux cents ; après quoi ce nombre sera maintenu ou augmenté selon les directives du Congrès, selon les principes fixés par la Constitution, en répartissant les représentants de chaque État entre un plus grand nombre de personnes de temps à autre, en fonction de l'augmentation de la population.

L'anti-fédéraliste Melancton Smith a déclaré lors de la convention de ratification de New York que,

Nous devrions certainement fixer, dans la Constitution, les choses qui sont essentielles à la liberté. Si quelque chose correspond à cette description, c'est bien le numéro de la législature.

Les fédéralistes, qui ont soutenu la ratification de la Constitution, ont apaisé ceux qui s'y opposaient en convenant que le nouveau gouvernement devrait immédiatement répondre aux préoccupations anti-fédéralistes et envisager de modifier la Constitution. L'assurance que ces questions seraient abordées au premier Congrès était essentielle à la ratification de la nouvelle forme de gouvernement.

Historique de la législation et des ratifications

Un amendement établissant une formule pour déterminer la taille appropriée de la Chambre des représentants et la répartition appropriée des représentants entre les États a été l'une des nombreuses propositions d'amendement à la Constitution présentées pour la première fois à la Chambre le 8 juin 1789 par le représentant James Madison de Virginie. L'intention initiale de Madison était la suivante,

Que dans l'article I, section 2, clause 3, ces mots soient biffés, à savoir "Le nombre des représentants ne dépassera pas un pour trente mille, mais chaque État aura au moins un représentant, et jusqu'à ce que cette énumération soit faite ;" et à la place de ce dernier, ces mots sont insérés, à savoir "Après la première énumération effective, il y aura un représentant pour trente mille, jusqu'à ce que le nombre s'élève à-, après quoi la proportion sera réglée par le Congrès de telle sorte que le nombre ne sera jamais inférieur à-, ni supérieur à-, mais chaque État aura, après la première énumération, au moins deux représentants ; et avant cela".

Cette proposition, ainsi que d'autres de Madison, a été renvoyée à un comité composé d'un représentant de chaque État. Une fois sorti de la commission, la Chambre entière a débattu de la question et, le 24 août 1789, l'a adoptée ainsi que seize autres articles d'amendement. Les propositions sont ensuite passées au Sénat, qui a apporté 26 modifications de fond. Le 9 septembre 1789, le Sénat a approuvé un ensemble de douze articles d'amendement sélectionnés et consolidés. Cet amendement modifiait la formule de répartition à suivre lorsque le nombre de membres de la Chambre atteignait 100.

Au moment où il a été envoyé aux États pour ratification, un vote affirmatif de dix États aurait rendu cet amendement opérationnel. Ce nombre est passé à onze le 4 mars 1791, lorsque le Vermont a rejoint l'Union. À la fin de 1791, il ne manquait plus qu'un seul État à l'amendement. Cependant, lorsque le Kentucky a obtenu le statut d'État le 1er juin 1792, ce nombre est passé à douze et, même si le Kentucky a ratifié l'amendement cet été-là (ainsi que les onze autres amendements), il manquait encore un État. Depuis, aucun autre État n'a ratifié cet amendement. Pour faire partie de la Constitution, 27 ratifications supplémentaires sont nécessaires.

Eugène Martin LaVergne, un ancien avocat, affirme avoir trouvé des preuves que la totalité de la déclaration des droits proposée, y compris cette proposition d'amendement, a été ratifiée par le Connecticut en 1790. Ainsi, la ratification du Kentucky en 1792 aurait été suffisante pour que l'amendement réponde à l'exigence constitutionnelle d'être intégré à la Constitution. Cependant, selon LaVergne, la ratification du Connecticut n'a jamais été transmise au Congrès pour action. LaVergne a fait valoir ce point dans un procès intenté contre un certain nombre de fonctionnaires fédéraux, mais l'affaire a été rejetée. Le rejet a été sommairement confirmé par la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit, mettant ainsi fin à l'affaire.

Pages connexes

• Liste des amendements à la Constitution des États-Unis
• Quatorzième amendement, section 2 (qui modifie la partie de l'article I, section 2, clause 3 communément appelée le compromis des trois cinquièmes)
• Répartition du Congrès des États-Unis
• Loi de répartition de 1792
• Loi de répartition de 1911
• Loi de redistribution de 1929