Amendement sur le travail des enfants

Section 1Le
 Congrès aura le pouvoir de limiter, de réglementer et d'interdire le travail des personnes âgées de moins de dix-huit ans.

Section 2Le
 pouvoir des différents États n'est pas affecté par le présent article, sauf que l'application des lois des
États est suspendue dans la mesure nécessaire pour donner effet aux lois adoptées par le Congrès.

Avec la loi Keating-Owen de 1916, le Congrès avait tenté de contrôler le commerce entre États impliquant des biens produits par des employés de moins de 14 ou 16 ans, selon le type de travail. La Cour suprême a jugé cette loi inconstitutionnelle dans l'affaire Hammer v. Dagenhart (1918). Plus tard cette année-là, le Congrès a tenté de prélever une taxe sur les entreprises ayant des employés âgés de moins de 14 ou 16 ans (là encore en fonction du type de travail), qui a été annulée par la Cour suprême dans l'affaire Bailey v. Drexel Furniture. Il est apparu qu'un amendement constitutionnel serait nécessaire pour que cette législation puisse surmonter les objections de la Cour.

L'amendement a été proposé par Israel Moore Foster, membre républicain du Congrès de l'Ohio, le 26 avril 1924, lors du 68e Congrès, sous la forme de la résolution commune n° 184 de la Chambre des représentants. Le texte de l'amendement proposé est le suivant :

La résolution commune n° 184 a été adoptée par la Chambre des représentants des États-Unis le 26 avril 1924, avec un vote de 297 oui, 69 non, 2 absents et 64 non votants. Elle a ensuite été adoptée par le Sénat le 2 juin 1924, avec un vote de 61 voix pour, 23 contre et 12 abstentions. La proposition d'amendement constitutionnel a alors été soumise aux assemblées législatives des États pour ratification, conformément à l'article V de la Constitution.

Après avoir été approuvé par le Congrès, l'amendement proposé a été envoyé aux assemblées législatives des États pour ratification. Elle a été ratifiée par les États suivants :

1. Arkansas - 28 juin 1924
2. Californie - 8 janvier 1925
3. Arizona - 29 janvier 1925
4. Wisconsin - 25 février 1925
5. Montana - 11 février 1927
6. Colorado - 28 avril 1931
7. Oregon - 31 janvier 1933
8. Washington - 3 février 1933
9. Dakota du Nord - 4 mars 1933 (Après le rejet du Sénat de l'État - 28 janvier 1925)
10. Ohio - 22 mars 1933
11. Michigan - 10 mai 1933
12. New Hampshire - 17 mai 1933 (Après le rejet - 18 mars 1925)
13. New Jersey - 12 juin 1933
14. Illinois - 30 juin 1933
15. Oklahoma - 5 juillet 1933
16. Iowa - 5 décembre 1933 (après le rejet du State House - 11 mars 1925)
17. Virginie occidentale - 12 décembre 1933
18. Minnesota - 14 décembre 1933 (Après le rejet - 14 avril 1925)
19. Maine - 16 décembre 1933 (Après le rejet - 10 avril 1925)
20. Pennsylvanie - 21 décembre 1933 (Après le rejet - 16 avril 1925)
21. Wyoming - 31 janvier 1935
22. Utah - 5 février 1935 (Après le rejet - 4 février 1925)
23. Idaho - 7 février 1935 (après le rejet du State House - 7 février 1925)
24. Indiana - 8 février 1935 (après le rejet par le Sénat de l'État - 5 février 1925 et le rejet par la Chambre de l'État - 5 mars 1925)
25. Kentucky - 13 janvier 1937 (Après le rejet - 24 mars 1926)
26. Nevada - 29 janvier 1937
27. Nouveau Mexique - 12 février 1937 (Après le rejet - 1935)
28. Kansas - 25 février 1937 (après le rejet - 30 janvier 1925) : aucun autre État n'a ratifié l'amendement sur le travail des enfants.

Les quinze législatures d'État suivantes ont rejeté l'amendement sur le travail des enfants et ne l'ont pas ratifié : Connecticut (1925), Delaware (1925), Floride (1925), Géorgie (1924), Louisiane (1924), Maryland (1927), Massachusetts (1925), Missouri (1925), Caroline du Nord (1924), Caroline du Sud (1925), Dakota du Sud (1925, 1933 et 1937), Tennessee (1925), Texas (1925), Vermont (1925) et Virginie (1926). Bien que la loi, de la part des législatures des États, consistant à "rejeter" une proposition d'amendement constitutionnel n'ait aucune reconnaissance juridique, une telle action a des implications politiques.

Sur les 48 États de l'Union en 1924, cinq n'ont pris aucune mesure officielle concernant l'amendement : Alabama, Mississippi, Nebraska, New York et Rhode Island. L'Alaska et Hawaii, devenus États en 1959, n'ont pas non plus pris de mesures. Comme l'Union compte aujourd'hui 50 États, il ne peut devenir loi que s'il est ratifié par 38 États (10 de plus), alors que 36 ratifications suffisaient lorsqu'il a été soumis aux États.

S'il est ratifié par le nombre requis de législatures d'États américains, l'amendement sur le travail des enfants donnerait au Congrès des États-Unis une compétence concurrente à celle des États pour légiférer sur le sujet du travail des enfants. Dans ce cas, les lois sur le travail des enfants ne relèveraient plus uniquement de la compétence des États en vertu du 10e amendement. Les États devraient céder à la loi fédérale en cas de conflit entre les deux, ce qui est de toute façon la procédure normale. Après que plusieurs assemblées législatives des États se soient initialement opposées à la proposition dans les années 1920, un certain nombre d'entre elles ont réexaminé leur position dans les années 1930 et ont décidé de la ratifier. Ces actions tardives ont donné lieu à de nombreuses controverses. Elles ont également abouti à la décision de 1939 de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Coleman v. Miller, qui a fait date. Dans cette affaire, il a été déterminé que l'amendement sur le travail des enfants restait en suspens devant les législatures des États car le 68e Congrès n'avait pas précisé de délai dans lequel les législatures des États devaient agir sur l'amendement sur le travail des enfants. L'arrêt Coleman v. Miller a été à l'origine de la ratification inhabituelle et tardive du 27e amendement qui a été proposé par le Congrès en 1789 et ratifié plus de deux siècles plus tard, en 1992, par les législatures d'au moins trois quarts des 50 États.

L'opinion juridique courante sur la réglementation fédérale du travail des enfants s'est inversée dans les années 1930. En 1938, le Congrès a adopté la loi sur les normes de travail équitables (Fair Labor Standards Act) qui réglemente l'emploi des personnes de moins de 16 ou 18 ans. La Cour suprême s'est prononcée à l'unanimité en faveur de cette loi dans l'affaire United States v. Darby Lumber Co. (1941), qui a annulé l'arrêt Hammer v. Dagenhart (une des décisions clés qui avait motivé les partisans de l'amendement sur le travail des enfants). Après ce revirement, l'amendement a été qualifié de "discutable" et fait effectivement partie de la Constitution ; le mouvement en faveur de cet amendement s'était conclu.