Administrateurs de Wikipédia

En 2006, il y avait environ 1 000 administrateurs sur la Wikipédia anglaise, et en 2020 environ 1 100. Ces administrateurs vivent dans différentes parties du monde.

En juillet 2012, il a été signalé que Wikipédia était "à court d'administrateurs". En effet, en 2006-2007, 40 à 50 nouveaux administrateurs en moyenne ont été nommés. Au cours des six premiers mois de 2012, seuls 9 nouveaux administrateurs ont été nommés. Mais le co-fondateur de Wikipédia, Jimmy Wales, ne pensait pas qu'il s'agissait d'une crise. Il ne croyait pas non plus que Wikipédia était à court d'administrateurs. Il pensait que le nombre d'administrateurs ne changeait pas beaucoup. Jimmy Wales a déclaré plus tôt qu'être un administrateur n'est "pas une grosse affaire". Il a également dit que "c'est simplement une question technique que les pouvoirs donnés aux sysops ne sont pas donnés à tout le monde". Il a dit cela dans un message qu'il a envoyé à la liste de diffusion anglaise Wikipedia le 11 février 2003.

Les premiers administrateurs de Wikipédia ont été nommés par Jimmy Wales lui-même en octobre 2001. Tout éditeur enregistré peut se nommer lui-même, ou demander à un autre éditeur de le faire. Andrew Lih, un scientifique et professeur qui est lui-même administrateur de la Wikipédia anglaise, a dit que ce processus était "semblable à celui qui consiste à faire passer quelqu'un par la Cour suprême". Lih a également déclaré : "C'est plutôt un rituel de bizutage à ce stade", contrairement à la façon dont le processus fonctionnait au début de l'histoire de Wikipédia, où il suffisait de "prouver qu'on n'était pas un bozo" pour devenir administrateur. Les éditeurs ne peuvent devenir candidats qu'après "un travail approfondi sur le wiki". Tout éditeur peut voter dans une RfA. Le résultat du vote n'est pas le nombre de voix pour ou contre, mais le consensus qui a été atteint. La décision si un consensus a été atteint ne peut être prise que par un bureaucrate. Un bureaucrate est un éditeur de Wikipedia qui est également nommé par la communauté par le biais d'un processus de "demande" qui est beaucoup plus strict pour eux que pour les administrateurs. Ce processus de RfA a été lancé après que les RfA aient attiré beaucoup d'attention. Avant le milieu de l'année 2005, les RfA ne suscitaient pas beaucoup d'attention. Mais ensuite, les RfA ont commencé à attirer des groupes d'éditeurs qui se soutenaient tous les uns les autres.

Lorsqu'un rédacteur devient administrateur, on lui donne des capacités pour accomplir certaines tâches. Les administrateurs peuvent effectuer des travaux de nettoyage plus facilement que les autres éditeurs. Ils peuvent supprimer des articles. Ils peuvent également protéger des pages, ce qui signifie qu'ils peuvent limiter les droits d'édition à cette page. Les administrateurs peuvent bloquer les comptes des utilisateurs perturbateurs. Lorsqu'un administrateur bloque un utilisateur, il doit le faire conformément aux règles de Wikipédia. L'une de ces règles est qu'une raison doit être donnée pour le blocage. La raison du blocage est enregistrée en permanence par le logiciel. Les administrateurs ne sont pas censés bloquer d'autres éditeurs juste pour avoir un avantage sur l'éditeur bloqué lorsque l'administrateur effectue un travail d'édition.

Un article scientifique rédigé par des chercheurs de Virginia Tech et de l'Institut polytechnique de Rensselaer a révélé qu'après avoir été promus au statut d'administrateur, les rédacteurs se concentrent souvent plus qu'auparavant sur des articles traitant de sujets controversés. Les chercheurs ont également proposé une méthode alternative pour le choix des administrateurs, dans laquelle plus de poids est donné aux votes des rédacteurs expérimentés. Un autre document, présenté lors de la conférence 2008 sur les facteurs humains dans les systèmes informatiques, a analysé les données des 1 551 demandes d'administration de janvier 2006 à octobre 2007 afin de déterminer lesquels (le cas échéant) des critères recommandés dans la page Guide des demandes d'administration de Wikipedia étaient les meilleurs prédicteurs pour savoir si l'utilisateur en question deviendrait effectivement un administrateur. En décembre 2013, une étude similaire a été publiée par des chercheurs de l'Institut polono-japonais de technologie de l'information à Varsovie, qui visait à modéliser les résultats des demandes d'administration sur la Wikipédia polonaise en utilisant un modèle dérivé de l'historique des éditions de Wikipédia. Ils ont constaté qu'ils pouvaient "classer les votes dans les procédures de RfA en utilisant ce modèle avec un niveau de précision qui devrait être suffisant pour recommander des candidats".

• Administrateurs