Vingt-sixième amendement de la Constitution des États-Unis

Section 1. Le droit de vote des citoyens des États-Unis, âgés de dix-huit ans ou plus, ne peut être refusé ou restreint par les États-Unis ou par un État en raison de l'âge.

Section 2. Le Congrès aura le pouvoir de faire appliquer cet article par une législation appropriée.

Législation antérieure

L'abaissement de l'âge minimum de vote n'était pas une idée nouvelle. Aux États-Unis, certaines personnes ont commencé à essayer de faire baisser l'âge de vote pendant la Seconde Guerre mondiale. Pendant la guerre, le président Franklin D. Roosevelt a abaissé l'âge du service militaire à 18 ans. Cela signifiait que des hommes de 18 ans pouvaient être forcés à s'engager dans l'armée. Pour beaucoup de gens, il ne semblait pas juste que le gouvernement pense que ces jeunes hommes étaient assez âgés pour participer à une guerre mondiale, mais pas assez âgés pour voter dans le pays pour lequel ils se battaient. "Assez vieux pour se battre, assez vieux pour voter" est devenu un slogan commun.

Le sénateur américain Harley Kilgore avait commencé à soutenir l'abaissement de l'âge du vote en 1941. De nombreux autres sénateurs, représentants et la première dame, Eleanor Roosevelt, ont soutenu cette idée. Cependant, le Congrès n'a jamais apporté de changement.

Les idées de Kilgore ont intéressé certains États. En 1943, la législature de l'État de Géorgie a adopté une loi abaissant l'âge du vote dans l'État à 18 ans ; en 1955, le Kentucky a fait de même.

Dans son discours sur l'état de l'Union en 1954, le président Dwight D. Eisenhower est devenu le premier président à déclarer publiquement qu'il était favorable au fait de laisser les personnes âgées de 18 ans et plus voter.

En 1963, la commission présidentielle sur l'enregistrement et la participation au vote a fait un rapport au président Lyndon B. Johnson. Ce rapport encourageait Johnson à abaisser l'âge du vote.

Soutien

Au cours des années 1960, de nombreux Américains ont poussé le Congrès et les assemblées législatives des États à abaisser l'âge minimum de vote de 21 à 18 ans. Cela était principalement dû à la guerre du Vietnam. Au fur et à mesure que la guerre se prolongeait, de plus en plus de personnes ont commencé à protester contre la guerre et à devenir actives. Pendant cette guerre, de nombreux jeunes hommes ont été enrôlés et envoyés au combat avant d'être assez âgés pour voter. Cela signifiait qu'ils n'avaient aucun moyen d'influencer les personnes qui les envoyaient risquer leur vie. Les protestataires ont recommencé à utiliser le slogan "Assez vieux pour se battre, assez vieux pour voter".

Les partisans ont également fait valoir que la loi traitait les jeunes de dix-huit ans comme des adultes de bien d'autres façons. Par exemple, ils devaient payer des impôts sur le revenu. Les partisans de la loi ont fait valoir qu'il s'agissait d'une "imposition sans représentation" - ce qui signifie que les jeunes de 18 à 20 ans devaient payer des impôts, mais n'avaient pas leur mot à dire sur la nature de ces impôts ou sur les dépenses qui y étaient consacrées, car ils ne pouvaient pas voter.

En 1967, le représentant des États-Unis, William St. Onge, a fait remarquer : "Taxer nos jeunes de 18, 19 et 20 ans sans leur donner le droit de vote, c'est ignorer le grand cri de ralliement de notre guerre d'indépendance, à savoir "pas de taxation sans représentation"".

De même, en 1970, dans une commission qui débattait d'un éventuel amendement constitutionnel visant à abaisser l'âge du vote, le représentant Thomas Railsback a déclaré "Nos lois taxent ces jeunes de 18 ans, mais nos lois sur le vote ne leur permettent pas d'être représentés lors de la promulgation de cette loi fiscale. Le Boston Tea Party était censé avoir été l'étincelle qui a mis fin à cette question dans ce pays. "

Opposition

Tout le monde n'est pas favorable à l'abaissement de l'âge minimum de vote. Les opposants à l'octroi du droit de vote aux plus jeunes avaient plusieurs arguments. Beaucoup ont fait valoir que les adolescents n'étaient pas assez matures ou responsables pour voter.

D'autres personnes ont fait valoir que les adolescents n'en savaient pas assez pour avoir le droit de vote. Un historien écrit :

Un ancien juge de district américain a témoigné devant le Congrès que, d'après les résultats des quiz et des sondages, les adolescents [avaient] "une [terrible] ignorance de l'histoire, même de notre propre pays, sans parler de l'histoire du monde". Toute personne réellement qualifiée pour exercer le droit de vote devrait avoir une connaissance juste du cours de l'histoire".

D'autres ont critiqué l'argument "assez vieux pour se battre, assez vieux pour voter". Par exemple, en 1953, le populaire magazine Collier's Weekly a déclaré que cet argument "ne justifie pas de donner aux jeunes femmes de dix-huit ans le droit de vote". Ils ont ajouté : "Si un homme est assez âgé pour voter alors qu'il est assez âgé pour se battre, alors logiquement l'homme qui est trop âgé pour se battre perd le droit de vote".

Un autre exemple provient d'un éditorial du New York Times en 1967. Le journal écrivait : "Les exigences pour un bon soldat et pour un bon électeur ne sont pas les mêmes. Pour le soldat, l'enthousiasme de la jeunesse et l'endurance physique sont [les plus] importants ; pour l'électeur, la maturité du jugement l'emporte de loin sur les autres qualifications".

Enfin, certains ont estimé que l'abaissement de l'âge du vote n'était pas si important pour le pays et que cela devait être laissé à l'appréciation de chaque État.

Amendement de la loi sur le droit de vote de 1965

En 1970, les sénateurs américains Ted Kennedy et Mike Mansfield ont suggéré de modifier la loi sur le droit de vote de 1965 afin d'abaisser l'âge du vote aux États-Unis.

La clause de protection égale du quatorzième amendement stipule que le gouvernement doit donner à chaque personne "une protection égale de ses lois". Les personnes qui ont soutenu l'ajout à la loi sur le droit de vote de 1965, comme Ted Kennedy, ont déclaré qu'en ne permettant pas aux 18-20 ans de voter, le gouvernement ne les traitait pas sur un pied d'égalité en ne les laissant pas voter.

Le président Nixon n'était pas d'accord avec Kennedy. Il n'était pas contre l'abaissement de l'âge de vote. Cependant, il n'était pas d'accord avec l'argument juridique de Kennedy. Il craignait également que si la Cour suprême pensait que la nouvelle loi sur le droit de vote était inconstitutionnelle, elle pourrait l'annuler - annuler la loi dans son intégralité. Nixon pensait que cela pourrait causer beaucoup de dommages au pays.

Cependant, le 22 juin 1970, le président Richard Nixon a signé une extension (un ajout) à la loi sur le droit de vote de 1965. Cette modification exigeait que l'âge de vote soit de 18 ans pour toutes les élections fédérales, régionales et locales. Après avoir signé le changement, Nixon a déclaré

Malgré mes [doutes] quant à la constitutionnalité de cette disposition, j'ai signé le projet de loi. J'ai demandé au procureur général de coopérer pleinement afin d'accélérer l'examen judiciaire de la constitutionnalité de cette disposition vieille de 18 ans.

Après la signature de ce changement par Nixon, environ 17 États ont refusé de modifier leur âge minimum de vote pour le faire passer à 18 ans.

Oregon c. Mitchell

Après la signature de la modification de la loi sur le droit de vote par M. Nixon, l'Oregon et le Texas ont contesté la loi devant les tribunaux. L'affaire, Oregon contre Mitchell, a été portée devant la Cour suprême en octobre 1970. C'était juste quatre mois après que Nixon ait signé le changement. À cette époque, quatre États avaient abaissé leur âge minimum pour voter : La Géorgie, le Kentucky, l'Alaska et Hawaii.

Dans l'affaire Oregon v. Mitchell, la Cour suprême a examiné si les modifications de l'âge de vote que le Congrès a ajoutées à la loi sur le droit de vote étaient constitutionnelles. Cela signifie qu'elle a examiné si les changements étaient conformes aux règles de la Constitution ou s'ils les enfreignaient. Les juges de la Cour suprême étaient en profond désaccord les uns avec les autres dans cette affaire. Finalement, cinq des neuf juges se sont mis d'accord sur une décision - juste assez pour atteindre la majorité nécessaire pour une décision. Cependant, la plupart des juges n'étaient pas d'accord sur la raison juridique qui sous-tendait leur décision.

La Cour a statué que le Congrès pouvait fixer un âge de vote pour les élections fédérales, mais pas pour les élections au niveau des États ou au niveau local. Cela signifie que pour les élections au niveau des États et des collectivités locales, les États peuvent maintenir l'âge de vote à 21 ans s'ils le souhaitent. Toutefois, ils devraient tenir deux registres de vote différents (listes de personnes qui se sont inscrites pour voter) : un pour les élections fédérales, qui inclurait des personnes de 18 ans seulement, et un autre pour les élections des États et les élections locales, qui n'inclurait que les personnes de plus de 20 ans.

Après la décision de la Cour suprême, le Congrès et les États ont voulu trouver un moyen d'abaisser l'âge minimum de vote dans tout le pays. Le Congrès a décidé de proposer un amendement constitutionnel qui fixerait l'âge minimum de vote à 18 ans partout dans le pays. Cette modification serait différente de celle apportée à la loi sur le droit de vote à certains égards.

Tout d'abord, les Etats ne voulaient pas faire face au coût et à la difficulté de devoir tenir deux registres de vote différents, ils ont donc soutenu l'idée d'un amendement constitutionnel. Par ailleurs, lorsqu'ils ont modifié la loi sur le droit de vote, le Congrès a adopté une loi sur les élections locales et régionales sans que les États n'aient leur mot à dire. Toutefois, pour qu'un amendement soit ajouté à la Constitution, il faut que les deux tiers des deux chambres du Congrès, puis les trois quarts des assemblées législatives des États, soient d'accord. (Ces règles sont énoncées à l'article 5 de la Constitution.) Un amendement serait un élément sur lequel le Congrès et les États se seraient mis d'accord. Le Congrès n'abuserait pas de son pouvoir et n'enfreindrait pas la Constitution en faisant des lois pour les États.

Selon les sondages d'opinion, la plupart des Américains souhaitent l'adoption du vingt-sixième amendement. Les jeunes sont les plus susceptibles de soutenir l'amendement. Cependant, même chez les personnes de plus de 50 ans, plus de la moitié des Américains ont soutenu l'Amendement. Même le New York Times a changé son opinion officielle et a soutenu l'amendement.

Approbation par le Congrès

Le 10 mars 1971, le Sénat des États-Unis a voté à 94 voix contre 0 pour proposer un amendement qui abaisserait l'âge minimum du vote à 18 ans partout dans le pays. Le 23 mars, la Chambre des représentants des États-Unis a voté 401-19 en faveur de l'amendement. Le Congrès a envoyé l'amendement aux États.

Ratification

Pour que le vingt-sixième amendement soit ajouté à la Constitution, il faudrait que les trois quarts des législatures des États (38 sur 50) ratifient l'amendement. Il n'a fallu que trois mois pour que 38 États ratifient l'amendement. Après l'ajout de l'amendement à la Constitution, cinq autres États l'ont ratifié. Sept États ne l'ont jamais fait.

Les États ont ratifié l'amendement dans cet ordre :

Cérémonie

Le 5 juillet 1971, le président Richard Nixon a tenu une cérémonie à la Maison Blanche, où il a signé le vingt-sixième amendement, juste pour montrer son soutien. (Le Président n'a pas besoin de signer un amendement pour qu'il soit ajouté à la Constitution). Lors de la cérémonie de signature, il a parlé de sa confiance dans la jeunesse américaine :